王南溟（中国艺术评论家）

 

 

张大我的“妙墨”作品是在这样两个艺术背景上思考而得出的结果，一是日本现代派书法中从“近代诗文派书法”、“少字数”、“像书”和“前卫派书法”以来将书法的运笔和线条过程转换爲书法创作的主要目的：一是西方书写式抽象表现主义的抽象空间对书法的转换。张大我的“妙墨”就是继续沿着日本现代派书法发展，同时又试图利用东方资源改型西方抽象表现主义的“书写性”，就这点来说，现代书法也许能以其独特的视角和价值判断深入发展表现性抽象画的语言，如果顺着这条批评线索而分析张大我的作品，我们就可以知道张大我将其作品命名爲“妙墨”的原因，“妙墨”是对张大我自我创作状态的一种概括和统称，而且其指涉的范围是很明确的——线的书法性、汉字形的模糊乃至消解，从内在书法章法与抽象空间之间游离，当然也包括一部分的“象形”书法和传统书法印痕，而在这样几个范围内有一条主线是明确贯穿的，就是如何让书法在脱离汉字形后的自由书写，它最终演化爲如何让线通过心理情感作用而奇妙起来的问题，这是现代书法微妙而深邃的地方，诸多的现代书法家的实践都在孜孜以求这种感染力，而张大我又将它纳入到“妙墨”的命题与探索。

今天的中国现代书法如果要有所超越就绕不开这两个背景：日本的现代派书法和西方的书写式抽象表现主义，前者直接促成了中国的现代派书法，而后者又爲中国现代书法提供了抽象的典型形态，即线在空间中的关系。而“线”如何体现其文化感和质量感将是今天现代书法家所思考的另一个重要方面，由毛笔——宣纸——水墨建立起来的“墨线”系统有它自身的源起和演变历史，这种“墨线”在文化给定和变异中已变得多向性，它源自一种文化信仰，在古典时代，它是儒、道、释文化符码。在这不同的文化符码中，其“墨线”也被注入了不同的气息，而当这种儒、道、释文化向浪漫文化和自由主义甚至现代主义转换中，其“墨线”也将面临转换。这是书法“墨线”现代感的开始，而其书法由章法向空间的转换，首先出于这种“墨线”向现代转型的要求。

所以“墨线”是现代书法探索的一个重要方面，我们可以从“墨线”的文化与质量上判断作品的优劣，在抽象画的诸多方式中，现代书法的“墨线”将作爲一个方面对抽象画的继续发展提供啓示，因爲毕竟“墨线”在历史上和文化情境中都不能以简单的“线”这一西方形式主义概念加以描述，它要求有西方形式主义的“线”基础，同时由于它自身的“墨线”文化情境足以成爲研究现代书法的一个切入点。进入这个点，“墨线”变得格外地有意味，而这种“墨线”的意味被张大我概括爲“妙墨”，以此，面对张大我约“妙墨”作品，我们正看到了一个“墨线”的世界，它希望在日本现代派书法和西方书写式抽象表现主义上有所超越，这种超越的基础就是不断地提升“墨线”的历史文化和当下情境冲突出来的厚度和质量。