维特根斯坦说：世界是一切表象。固然他的哲学充满着数学分析带来的逻辑，而那些我们耳熟能详的数字产生的美学是那样的优美和奥妙。亦或者我的理解恰恰是对这句的误解，但是这有什么不对的呢，不确定性是事物的常态。正如时间在光照下也是可见的，但是不可见的更为重要呢吧。

我之所以在这里开启言说的地方，实在是想表达那些我们眼睛看见的，听来的，未必是事物的真实面孔。是的，平常的人或者平常的事物，往往被我们所忽视。艺术并非仅仅是来自图像的意义，而真正对于艺术有所了解的人，首先是对于语言上的探究，那些基于艺术家方法论的思考所产生的差异恰恰体现在语言上的表现力，然后才是当下发生的与我们的时代相关的讯息和意义。

 

艺术家何镒的作品，深受日本物派的影响，那些静寂的来自大地的景观或者鬼斧神工的石头所代表的寂冷，何尝不是日本文化的深刻表现，他们的作品大都是关照人之外的事物。而何镒截取的图像，大都与人类的“生命”密切攸关。如果说日本是对冷的表现，那么何镒的作品则是对于与人有关的行迹和载体的彰显。这些图像与艺术家的日常生活或者旅行，甚至包括看似是他作为球类爱好者脚尖上的两只足球，实际上是“双蛋”在某个时间下的裂变，凝重的瞬间所带来的深刻，带来的是灵魂上的洗涤。

 

“一些东西”颇为重要的是艺术家探讨了物体与外部空间的静止或运动的状态，透过语言的锤炼，在不为人知的痕迹中，留下这些日常事物所带来的艺术言说。譬如他的作品“行李”，大概是他与她的夫人在某个旅行过程前往机场停留片刻下的一个静止状态，角落里形成的与行李的对照，以及在艺术家关照下行李自身的肌理与变化，体现了图像背后的语言考究，是在反复咀嚼下的体验。

 

那些由感性触及的日常物体，在艺术家克制和理性下的探索让语言产生了新的生命力。关于物和空间的关系，是意义之外的思考，也是艺术家建立的方法论，在这一点上他所汲取的来自“空间绘画”的概念，与他同时代的艺术家也泾渭分明。寂静与厚重，苍茫与沉思所带来的延展，让我们值得反复回味。

 

值得追溯的艺术家自身的艺术历程，包括他早期的反恐计划，似乎是对数字绘画语言与当下时代“反恐”的回应，那些红色透着视觉冲击力的作品，与今天艺术家的“一些东西”黑白灰，所形成的反差，在内在的逻辑上也暗合了艺术家对于回到艺术本体上的思考不无关联。甚至包括他在深圳鳌湖艺术村作出的基于在地性的视频“错层应用”，探讨的原住民和外来艺术居民的关系，这些与社会碰撞下的作品，今天再回到绘画语言上的探索，看似艺术家并非关照社会性，但实际上“一些东西”所代表的行迹和状态，也产生了语言之外的当代性关照。

 

回到展览语言上，我们之所以选择“一些东西”作为主要呈现物，也是想揭示艺术家数年来对于建立差异化语言的思考，这些日常的物体，通过主观下对于“物”的改造，反馈了艺术家对于物和物，物与人，物与空间的关系的思考。作为当代艺术家何镒的见地与追求，某种程度上和他同时代的艺术家作了很大程度的切割与区分，包括疫情以来，艺术家创作的富有鲜艳色彩的作品，看似与黑白灰的“一些东西”有所差异，但是我们也不妨假设，艺术家是对于恐慌情绪的回应。但是我们依然将“一些东西”作为主要呈现，是想向观众和藏家传达艺术家独特的思考，这些思考正如我们所忽视的日常事物和平常人，等待时间和生命旅行的回望。

克制和理性是艺术家对于这些日常事物在画布上直接回应，语言探索的玩味是基于对于作品生命力的最终彰显，抛弃一叶障目的狭隘，直击艺术的核心，同时关照这些来自日常物体在无人出现的空间里的状态，让物体以雕塑的姿态出现在观众面前。正如艺术家自己所说的那样，当他看到米开朗基罗的雕塑时，经过雕琢的肃穆与锤炼，对此带来的冲击力是终生难忘的。

从日常的物体开启的的“空间绘画”，的确并非来自现实中的意义，而是由此发轫表达了艺术家在语言上的孜孜追求，时间是一切事物的最终裁判，正如我们判断一位中青代艺术家的作品为什么好，好在哪里一样，这些问题的提问实在是与我们的艺术审美有关，语言是美学的逻辑，也是艺术的本质，当一个人喜欢作品，只喜欢内容和意义的时候，他离真正懂艺术的距离是遥远的。