绘画的形式语言的探索者——中国美术学院教授蒋跃先生访谈 采访对象：中国美术学院教授、研究创作处副处长、硕士生导师蒋跃（以下简称蒋） 采访人：冯春术 中国美术学院美术史论系硕士生（以下简称冯） 整理：李秀文 时间：2007年1月9日下午 地点：蒋跃工作室 冯：蒋老师，我在《中国花鸟画》上看到过您的一些花鸟画作品，您学过中国画吗？ 蒋：我的专业是水彩画，但对中国画非常感兴趣。早年学画是从中国画入手的，我的水彩画吸收了中国画的很多营养。我对花鸟画情有独钟，因为花鸟画能够陶冶性情，有中国文化很深的积淀，我自信我的花鸟画画得还不算差。而且我觉得所学的知识都用上了：把中国画、水彩画、油画的界限都打通。我现在中国美院开设一门课程叫《绘画构图学》，我觉得我把握得最好的是绘画形式语言这一块。 最近，我写一本新书叫《绘画形式语言研究》，基本上完成了，有700多幅图，10万字左右，准备申报国家级课题。因为绘画构图是形式语言中的一部分，我们以前在讨论构图、色彩的时候，都是单单为讲构图、讲色彩而为之，很少把它们作为形式语言来研究。 当很多知识融会贯通以后，会发现其中的基本元素非常重要。比如中国的汉字尽管非常复杂，但基本的笔画却都一样：“永”字八法，八个笔画。英文有很多的词汇，都是由二十六个字母构成。对绘画艺术来说，不管什么风格，什么类型，不管什么画种，什么材质，不管中国人还是外国人，都逃不开一些基本的元素，如：点、线、面、色、形、体，这些形式语言的变化，还有对称、和谐、对比、呼应、节奏等等构成了丰富多彩的美学规律和绘画风格。我们如果能够熟练运用的话，作品就非常好看了。无论是现代画派的还是传统画派，都会焕发出新的光彩来的，所以绘画艺术的实践，我想这是最本质的。而各大美术学院开类似的课程并不多，也许大家内心可能都知道，但能够把它当成学术研究、举一反三的、有效的、有规律的来运用，好像还很少。 冯：对形式语言的系统研究在中国美术界还不多。 蒋：对！我这几年在中国美术学院研究创作处任职，十分繁忙，只有在空下来的时候整理整理自己对形式语言的一些思索。这些年我文章写得比较多，大概每年要写二十来万字。我刚刚完成一个省部级课题，叫《东西方文化的交汇——中国当代水彩画研究》，最近将由中国轻工业出版社出版。 冯：这正好切合您的研究范围，您是画水彩的，与中国画结合起来，达到了中西融合。 蒋：的确。现在讲油画的民族化，其实中国画、西洋画是截然不同的两个画种，一味强调民族化，有很多东西都比较牵强，有的时候很难把它融合在一个画种里。 冯：像很多学油画的人，他的第一口奶吃的是西方的，想跟中国的民族的东西融合的时候，会有很大的障碍，难以跨越，它跟水彩还不一样。 蒋：你的看法是对的，我们在讲融合的时候是自然的融合，我觉得它不应该是生搬硬套。比如说，油画作品在上面画几条线就是代表民族形式，问题其实不是这样简单。民族的东西是与生俱来的，它在一个国家的、传统的文化背景下成长起来，这种东西是非常强大的，你要想把它推翻掉也不太可能。就像我们学习语言一样，你一会儿用汉语，一会儿用英语，两个东西放在一起是要起冲突的。因为它们的语法规则不一样，使用习惯也不一样，文化背景也不一样，放进去会不伦不类、有怪胎的感觉。所以，这个融合不是一个简单的概念，但是水彩画和中国画可以融合，因为有一个本质的条件，它们所使用的媒介都是水。从物理性上看，中国画的水和水彩画的水完全一样。从哲学性上看，古希腊、古罗马哲人对水有很精辟的论述，中国古人、中国哲人对水也有独到的见解。所以从这两个角度理解，水，是相通的。水彩画在水的作用之下，它的浪漫性，抒情性，以及它表现事物的真实性，都可以在画面上得到体现。东西方文化在这个地方交汇，在这个地方撞击，也是这个地方产生浪花，所以我认为它是一个非常精彩的画种。 开始的时候我并不喜欢水彩画，只是领导安排我教水彩画才开始研究它的。但是一旦接触了以后，发现水彩画的空间很大。中国人，包括世界范围对这个画种的认识、发掘，还远远没有达到应有的深度，就是说它本身的潜力还是巨大的。一直以来，水彩画只是作为创作前的小稿子，或者是小品性的抒情题材，所以人们觉得水彩画没有那种很深的精神底蕴，实际上不是这样。我自己在创作实践过程中体会到，水彩画既可以有史诗般的宏伟，也可以有抒情诗般的浪漫，许多理念都可以在这个画种里面得到充分的展示。我尝试过很多不同方法的表现，比如意象性的、抒情性的、写实性的甚至是抽象性的，后来发现它的语言非常宽泛。就我个人来说，我是把水彩画创作和中国画、油画一样的高度去认识它，用一样的心态去研究它。我在评正高职称的时候，是拿水彩画去的，这在中国美术学院的历史上不多，很少有人把水彩画作为一个正儿八经的事情来做。我始终认为画种之间没有大小之别，没有优劣之分。就像一个民族文化，白人的文化就比印第安人好么？不是的！文化只有差异，它不存在着先进和落后。画种也是这样，它只有差异。水彩画只要掌握的好，一样能画出好作品。关键问题是掌握得好不好，因为水彩画在技法上要求比较高。别的画种作画每一笔会有两个因素，像中国画有笔、墨；油画有色、形；而水彩画一笔下去同时要有色彩、造型、水分，至少三个因素，每一笔都要同时到位，技术难度很大，它落笔无回，不能修改，是一个加法过程，不能减。油画画坏了可以刮掉，水彩画不行。油画在画面上投入的时间越多，它越厚重，水彩画不同，在画面上画的时间越多，它就脏掉了，腻掉了，不透明了，一句话，对它本体语言上的驾驭比较难。但恰恰是这种难度，构成了这个画种有意味的形式。就像毛泽东诗词讲的：“无限风光在险峰”，最美的东西往往在最险的地方。所以说这个画种如果把握得好的话，潜力是很大的，当然不一定我们这一代人能够完成，可能是后一代人，再后一代人。我是很乐观的，觉得水彩画非常微妙，非常雅致，非常有味道，这是该画种的一个特点。 冯：蒋老师讲的确实是，水彩画表现力实在是太丰富了。水彩画的技术难度形成了水彩画艺术的高度，一般人难以企及。 蒋：对。有的人一玩水彩画，觉得难于驾驭，不好玩，马上就放弃了。再有一个就是，在中国的画坛上有一个很怪的现象，就是业余作者在玩水彩，专业作者不玩水彩。使得整体上觉得水彩画的水平不行，学术高度上不去。现在有些美术学院的老师参与进去，它的色彩、它的造型、它的构图，它在学院里面种种应该有的学术深度都被强化了，所以我认为水彩画完全有能力来构筑大的题材。这也是现代水彩画的一个新局面，换句话说，画种之间那种很粗暴的等级观念已经打破了，在这样的条件之下，在这片土壤之中，水彩画已经度过了学步期。它现在是青少年时期，正迈着健康的步伐，以旺盛的生命力，向一个高的目标前进，这是我对水彩画的整体判断。我写过很多水彩画的理论文章，累计起来，大概有三、四十万字。我是从水彩画的本体语言入手，把水彩画的语言概括成五种味道，从水彩画的美学角度来谈水彩画，它有笔的美，水的美，有色的美等，我总结出来以后有很多学者在引用。 冯：他们在很多方面没有做过系统的研究，在您的基础上，他们把这种资源直接拿过去用了。 蒋：画画的人有一个特点，不喜欢写文章，书也读的比较少，因为画画比较轻松，是一种享受，而写文章就很吃力，会是一种负担。就我来讲，小时候比较喜欢文学，我读过大量的书；第二，我工作的性质，我现在研究创作处。我们中国美术学院提出来要做“学者型画家”，这又不断促使我去学，又在组织很多活动，我参与其中，自己不去研究理论，就会贻笑大方，很难去号召别人。当然，我的研究仅仅是画家的研究，跟你们史论专业系统的研究还是有区别的。我的文章体会式的、进行式的东西多一点，你们那个研究是有高度、深度的，还是不太一样。但是我发现写了很多文章以后，有很多好处的。比如说，我的逻辑思维能力比以前大大提高了。画家还有一个特点，画画也好，写文章也好，完全凭感性，不会按照一个秩序，一个轨迹，一个逻辑的递进关系来做一种论述。 冯：蒋老师您的作品给人的感觉，具有油画般的丰富层次。 蒋：我是学过油画的，当时有一个研究生课程班，我的导师有法国的司徒立，中国的蔡亮、徐芒耀。我算是正规的研究过色彩。原先对国画比较感兴趣，画过大量的国画人物。对油画的真正认识，还是后来到法国、俄国去考察，各个博物馆看过了以后，对他们的文化、色彩有了较深的理解，我现在走这条路实际上是东西方文化合璧的道路。水彩画的民族样式正在中国大地上展开，中国人画出来的样式就跟西方人不同。所以我在俄国办个人画展的时候，影响比较大，三、四十家媒体对我采访，有一家电视台给我五十分钟的时间直播，他们比较惊讶，中国人能够画出如此精妙的水彩画，而且我们的水彩画跟他们完全不同，因为他们没有中国文化作为背景，没有中国人拿毛笔的历史，没有中国人用水的思辨能力，他们的水只是作为一种媒介和调和剂来用，他们大多数人按照油画的方法来处理画面。中国人更多的是一种民族的潜意识在里面，更宏观地去掌握它，所以中国水彩画的样式显得更空灵，更有味道。 冯：我感觉您的作品，不像有的画水彩，笔痕的感觉都没有了，您的作品里面讲究笔法。 蒋：你讲的很对。我追求的是中国水彩画的写意性。我专门在《美术》上发表过论文，就是《中国水彩画的写意性》。我觉得水彩画不能“磨”，要记录它的心迹历程，所以我画得比较奔放粗犷，此外，工作繁忙，时间上不允许我精雕细琢。 冯：是的，您很忙的，感谢您今天抽出那么多时间接受我们的采访！