.jpg)
当世界上一部分最富有的人为这一季纽约春拍聚集到一起时，他们会在一个允许不透明交易、外部监督者稀少的艺术市场中花上数以亿记的美元。
在重要的拍卖会上，为某件作品进行的头几次竞价通常都是虚的——拍卖师凭空捏造的数字有助于推动整个竞价。而许多机构每年都会忽略一条颁布了42年的法规(他们必须公布它们的价格)，同时又不受任何惩罚。
据估计每年发生在纽约的艺术品交易——无论是通过画廊还是通过拍卖行——会达到80亿美元。而上一次这座城市的拍卖规则发生巨大改变的时候还是在20多年前，当时一年的总成交额只有现在的一半不到。
艺术圈里的许多人坚持认为没有必要对市场进行更深入的审查，虽然这只会产生少数消费者的抱怨而同时对纽约的经济产生重要影响。而这一行其他的资深人士却表示了对没有与“目前将艺术品作为商品的处理”保持同步的监管的担忧。“现在的艺术市场感觉就像是上世纪80年代的私人资本市场与90年代的对冲基金，”纽约收藏家兼投资家James R. Hedges IV表示。“它几乎不受监督或是控制。”
在过去的20年里，纽约州的部分立法者一直在尝试去抑制被称为是“吊灯竞价(chandelier bidding)”的做法。“吊灯竞价”就是一幕发生在艺术市场里的戏剧：拍卖师总是会指向那些竞价者以开始某作品的拍卖，而实际上他们通常指向的不过是灯具而已。“是时候放弃这种假装有人在出价的谎言了，”画廊主David Nash说，他曾在苏富比担任过35年的最高执行官。
但多年以来在奥尔巴尼递交的9项关于禁止这一行为的议案都失败了。于是直到现在，在这座力争规范汽水销售的城市中，“吊灯竞价”仍然还保持着百分之百的合法地位。法律规定拍卖师可以进行这样的虚假叫价，直到叫价达到某作品的最低价格(即卖家愿意接受的最低售出价)为止。拍卖行称这种做法不会造成损失，且完全被收藏家知晓和广泛地接受;至少它能保证卖家的某些利益，同时也能维持一种吸引买家参与竞价的戏剧感。
“人们总爱说艺术市场是不受监管的，但这与事实相差甚远，”苏富比高级副总裁兼职业经理人Jane A. Levine说。“早已有约定的拍卖条款覆盖着这个小小的市场，它们确实管理着整个拍卖过程。”拍卖行官员称大多数对其虚假叫价行为的批评来自画廊主——画廊主是他们在销售商的竞争对手，而且在他们口中同样也是缺乏监管。“经销商们不会在所有事务上都守规矩，”菲利普斯拍卖行的首席业务发展官Patricia G. Hambrecht说。那些认为艺术市场是圈内人士的游戏的理念起源于最近几件涉及到画廊的诉讼。“我们有理由相信规范艺术市场会比规范金融市场更加有效吗?”纽约大学艺术系的教授Jonathan Brown问到。“许多‘玩家’是同时涉及这两个市场里的。”不过也有人认为，考虑到金钱的涉入与新出现的富有的买家，执行更严格的规则是必要的。
“理想地说，任何规则的严格都应该是自己强加的，”Michael Plummer说，他是佳士得的一名前高级官员，目前是艺术咨询公司Artvest Partners的负责人。随后他补充说：“可惜我认为这些市场不会有做到那一点的自律性。”
未完待续… |