画廊缩编 内力不足
抛开风投是否该进入国内一级市场不谈，百雅轩缩编跟自身经营问题也脱不开干系。自风投参与进来以后，百雅轩急速扩张，在北京、上海、香港等地新建分支，运营中耗资巨大。百雅轩经理徐建欣表示之所以关闭部分画廊是因为当初发展太快，在各地开的画廊过多，实际上有些画廊并不盈利。画廊作为一个长期投资项目，本身就是一个投资大见效慢的行当。在此过程中的公司成本核算、运营、决策、市场扩展甚至到选址等等各种问题都会成为是否盈利的关键一环。有知情人士表示，“难以想象的是公司根本没有人去真正核算成本，没有人去真正做市场，只是盲目开店。在风投进入前只有3家店，但是风投6000万元进来后，决策层对这笔钱怎么用产生了比较大的分歧，当时有坚持做线上电商的，但后来还是开了线下的实体店，最终入不敷出，这几家店就把公司拖垮了。”可以想见，公司内部并非如外界所想根基深厚，此次的结果也彰显了百雅轩的诸多不足。笔者翻看了风投进驻之前关于百雅轩的资料，2012年李大钧曾表示“仅仅是版画和复制品的收入就足以维持百雅轩的运营”，而在不到一年的时间内就疑是出现资金缺口，高层对于资金周转的过高预估亦有失稳妥。5年之内上市的目标，无疑成了缺乏后盾的大跨步。
画廊业的共难
就现下形式而言，国内画廊经营仍处于起步阶段，受资金链、经营模式、市场不成熟等诸多难题的困扰。实现困境突围，推动一级市场成型并非一日之功。 画廊缺乏长线资金以实现市场良性运作，加之受拍卖行牵制营销吃力，一直是国内诸多画廊主的死穴。百雅轩资金引入不失为一种找寻自我新出路的尝试。然而风投等短线资金在市场机制尚不完善的当下仍有待考量。同时，画廊承载的职责和目前我们所处的时代不一样，当前国家还没有完成从小农经济结构社会转型到整个社会文化公共教育的转型，而且当前市场正在疯狂地掠夺艺术资源，因而造成了艺术生态畸形。面对难题，唯有画廊本身不断地业务扩展、实现模式创新才能走出困境。一些经营机构通过开展电子商务、进驻二级城市、提高市场宣传能力、提升品牌艺术价值等举措提升自我，都取得了良好的效果。期间，藏品与藏家这一关键内动力也担负着无以复加的责任。
资金与市场的权衡
百雅轩在IDG资金进入后并没有在吸收藏品与藏家方面做出重大举措，而只是盲目扩张，将店面做多做大。然而，1+1≠2，多一个店面并不代表多一个百雅轩，资金的投入必须与市场的需求相一致才能达到商业的正常运营。艺术家推广方面，百雅轩一直以吴冠中等老一辈艺术家为主，资金的投入并没有起到更新和扩大艺术家市场范围的作用。同时，由于开支庞大，百雅轩在开业之初即采用限量复制，原则上定价与需求匹配，并不脱离市场；但在资本注入后，限量复制模式在画廊极速扩张后被打破，在实际生产中并没能控制中低端版画的印量，导致库存积压。在此背景下，2012年底，多家分支画廊已出现运营问题。风投的短期评估运作方式追求清晰的盈利模式、成本和清算的年限要求，而画廊却需要长线资金以投入一级市场，吸收藏品和藏家，推动市场良性循环，最终达到盈利的长远效益。百雅轩在资本面前抛开最基本的市场于不顾难免失策。显然，更多的资金并不代表更多的市场，在资金与市场之间需要更加慎重的思量。
国内市场与国际市场
在纽约，画廊主要分为两类：一种是“百年老店”，通过家族代代相传做起来的，占主要部分；另一种则是类似风投、家族基金、独立的财务投资公司等一类资本运作的结果。国内许多经营机构急于融资的心态与这后一种如出一辙。然而风投在国内一级市场是否可行，画廊会不会因为资本的进入而衍生出一种新的发展模式仍是个未知数。
结合画廊自身运营方式与资本的最终盈利目的，相对延长合作周期或抛开合作周期转为对于某一项目的专项投资似乎成了更为妥帖的合作方式。操盘民生银行艺术品投资计划1号的陈波谈到，“在国内艺术市场，画廊的市场空间已经被挤压得很小了，拍卖占据了超过70%以上的市场空间，而私下交易的画廊和经纪人大约占有30%的市场份额。一级市场没有成型的主要原因是画廊的资本实力不够，如果资金和画廊结合，以一种长期投资的心态来培养和扶持艺术家，那么一级市场才有希望影响市场。在欧美艺术市场，一旦画廊独家代理某位艺术家，在推广时，画廊会为艺术家定价，而拍卖市场则最终检验画廊定价是否符合市场规律。目前国内艺术市场是拍卖行定价后，画廊再根据这个价格出售作品，其结果往往是拍价很高，但画廊很难以拍卖价卖掉作品。而资本进入画廊层面，有益于市场的良性循环。” 北京世纪翰墨负责人林松也曾表示，画廊选择和资本合作时有一个3-10年的合作周期，而画廊去配置这些资产，赚取应得的佣金和分成，应该是一种比较合理的运作模式。 |