阿特新闻
王鲁炎：我是我的敌人
时间：2020年06月06日 作者： 来源：ARTDBL 打边炉ARTDBL
ARTDBL：对你而言，“怎么想”和“怎么做”，哪个更重要？
王鲁炎：当然“怎么想”比“怎么做”更重要。“怎么做”是由“怎么想”决定的，有什么样的想法就会有什么样的做法。有一些“想”是没有必要做出来的，一旦做出来，“想”就会被“做”所消解，丧失“想”的意义。不准备去“做”的“想”，是属于自己的“想”，不会有因“做”与他者发生关系时必须有的种种妥协。“想”可以独立于“做”而自在，而“做”是继“想”之后发生的事，其存在无法独立于“想”。
.png)
王鲁炎：《境外境内》，21X30cm，纸本，1994
护城河
ARTDBL：你的作品呈现出认知这个世界的刻度和精准性，但这个社会在发展过程当中，又有很多的迂回性，有前进，也有倒退，有上升，也有沉降。你是如何在加速的震动中捍卫自身的艺术语言及其自洽性？
王鲁炎：有近代哲学家认为，语言的边界就是世界的边界，进而提出了为语言划界的必要性。无论世界怎样迂回、前进、倒退、上升或沉降，都是语言对它的显现。而凡是可被语言表达的，也是思想的边界。艺术家的艺术语言即思维方式无论怎么精确，都是个人方式的表达，且会不断的演进和变化。它不需要捍卫，而是需要以自我颠覆的方式实现其演进和变化。艺术语言的自洽性不会产生于一次性且不变的艺术观念与方法，逻辑性演进的个人化系统，才会具有其自身的自洽性。
ARTDBL：冷林在一篇评论文章中提到你的作品是“自我圆满和自我封闭”，这是你的艺术系统的“护城河”吗？
王鲁炎：我所理解的所谓“自我圆满和自我封闭”，指的是独立于外界干扰性因素的关系自足的个人化自洽系统，其价值观和方法论因其独立而封闭。我们可以不喜欢某种理论，或者不认同导致其理论产生的方法，但是这并不意味着该理论不具有自圆其说的逻辑性，不具有某种角度性的价值与意义。所谓的理论系统，都是自洽和封闭的，如果不是这样，就不会产生因不同理论家而异的理论体系的多元化。艺术同样如此，艺术家的一生，同样是在构建区别于他人的艺术价值观与方法论。如果一定要用“护城河”来形容“自我圆满和自我封闭”的话，“护城河”是阻挡与自洽系统无关或有害杂质的屏障，维护其“自我圆满和自我封闭”的纯粹性。
.png)
王鲁炎：笔记本草图，关于“被锯的锯被被锯的锯锯，以及如何锯”，1991
“悖论”
ARTDBL：你的作品非常强调“悖论”作为创作当中的一个启动装置，通过“否定之否定”来激活思想的辩证过程。基于悖论的思考路径，是否会让我们对待事物的时候落入二元论的陷井？
王鲁炎：人类发展一直处在悖论的陷阱里，从来不曾逃离过。我不相信二元论，也不相信反二元论者。因为反二元论者与二元论者一样，都相信自己所认同的学说，而忽略了任何一种学说都是可被反对的。那种认为以反对某种既有理论就可以证明自己是对的想法是天真的，因为反对者此刻所持有的理论，正在被其它理论所反对。例如二元论和一元论（唯心主义和唯物主义的一元论）相互反对一样，人类文明发展史即是以反对既有学说发展的历史，其过程从未出现过某个反对者不可被质疑和反对的特例。但是我认为有一点是可以确信且没有风险的，那就是所有的反对者，都是广义地在以一个“错误”反对另一个“错误”。这导致了这一判断的产生：任何真理都是暂时的。
对我来说，选择任何一种理论并没有对与错的价值与意义。其意义在于借用其理论，转换出艺术家所需要的独特艺术观念与方法。我在艺术中借用悖论的原因，并不是对于悖论本身的迷恋。而是因为只有悖论才能否定一切答案，让进入其中的所有判断失去意义，据此消解判断的主体——自我。我试图以悖论的方式显现一个被我否定的“我”，这是由悖论转换出来的属于我个人的艺术观念与方法，而这才是借用某种既有理论思考和创作的目的。
.png)
王鲁炎：笔记本草图，有关“被向下时向上、向上时向下的软体”的否定性思路，1991
