但现在的确有不少拍卖公司打擦边球，他们不是不能，而是不愿意去保真。这就涉及到拍卖公司是否有假拍的嫌疑。就“汉代玉凳”事件，如果要追究中嘉国际的法律责任，除非有买家站出来，起诉中嘉国际造假，然后介入司法程序。但目前买家也没有出现，让舆论很怀疑是否是拍卖公司设的一个“局”。
有媒体曾致电中嘉国际，其相关负责人表示，该拍品没有最终成交，不会再发表任何评论。至于是否会追究卖家责任，中嘉国际表示还在研究。
近年来，拍卖公司“打法律的擦边球”，违规违纪的手段越发多样。有业内人士向记者透露，就鉴定这一环节，经常出现鉴定专家伙同拍卖公司，蒙骗藏家，高价销售赝品事件。
“我身边有些知名的鉴定专家，往往借助给藏家鉴定的机会，给一些不值钱的藏品，甚至赝品公然鉴定为真，然后鼓动藏家购买。而实际上，他和这些假东西的卖家是一伙的，每卖出一件，他就能分到不少钱。”
记者曾就艺术品拍卖图录作假事件暗访多家拍卖公司，其中不少拍卖公司明确表示，不管拍品是真是假，只要给钱，就能登在拍卖图录上。
然后不少人拿着图录和赝品，四处推销，拿图录当活鉴定证书。还有不少拍卖公司以保证藏家收藏品能够被拍高价为由，大肆提前收取佣金，然后通过雇人假拍的方式，不断造成拍品流拍，榨取佣金。
纵观过去几年，包括中嘉国际在内，已有多家中小文物艺术品拍卖公司卷入上述各种“丑闻”当中。2010年6月，北京九歌国际拍卖有限公司在春拍中以7280万元人民币的天价成功拍卖徐悲鸿的《人体蒋碧薇女士》，但一年后，这幅作品被揭露并非徐悲鸿作品。
去年1月9日，安徽汇德文化交流有限公司涉嫌假拍骗取来自全国各地的收藏者达116位过百万的资金，涉及拍卖品超过千件。
刘双舟表示，从法律角度上讲，此次“汉代玉凳”事件要想获得全部真相，最好是买家能够站出来说话，用法律手段追究中嘉国际的责任。但现实是，买家缄默。
“目前来说最有效的方法是，工商管理部门和税务部门介入，对这类造成恶劣社会影响的事件彻查，重点调查其所拍艺术品是否已经完成付款和纳税，进而追查所谓买家是否真实存在，通过这些比较切实的方法，判定企业是否假拍和拍假。”
赵勇向记者表示，对于这些中小拍卖公司的管理难度很大。但中拍协现在已经加大力度，督促更多企业加入《文物艺术品拍卖企业自律公约》，同时抓紧实施《拍卖企业的等级评估与等级划分》标准，用严格的规章制度规范企业。
■记者手记
别让谴责只停留在道德层面
如今的艺术品拍卖市场乱象丛生，早已成为圈内外共知的话题。但是，说来说去，目前问题似乎成为了无解？
从“徐悲鸿遗作”被指假作，到“金缕玉衣”骗贷事件，再到2.2亿元天价的“汉代玉凳”被曝高仿赝品，这一桩桩的丑闻，一次次地将艺术品拍卖市场推到了舆论的风口浪尖。
文物艺术品市场鉴定体系的混乱，以及法律法规的不完善，给予了不少中小拍卖企业钻空子的机会。也正是因为如此，像中嘉国际、安徽汇德这样的违规公司才能一而再、再而三地打擦边球，却又安然无恙地躲过各种追查。
久而久之，不少圈内人早就习惯了这样的现状，既然无法改变，那我们也不去触碰。谁倒霉呢？只有那些新入行当的人。文物圈的人都说，初入行不花个几十万、几百万买些假东西，是学不会看真东西的。这话儿听着有理，但真正到了任何一个人身上，都是忘不掉的疤痕。
所以，规范艺术品拍卖市场，我们需要更多的人站出来，受害者不应该一味吃哑巴亏，要积极通过法律手段，让公众、媒体知道事件过程，让法律尽早介入，让打擦边球的拍卖企业心有余悸。不少获得社会关注的假拍拍假事件，不都是因为受害人的勇敢站出来，才得以推进吗？
此外，希望各个监管机构能够更多一些协同合作，虽然行业协会不具有处罚权，但必须要积极呼吁、主动联合各个执法部门，清除行业蛀虫。工商管理部门尽管不懂文物鉴定和艺术品拍卖，但彻查其公司资质，相关交易流程文件，也将威慑违法企业。税务部门加大对于天价拍品的纳税管理，足够让“汉代玉凳”们心惊胆寒。所以，在文物艺术品拍卖维权道路上，藏家要积极，政府要主动，为此才能推动行业的规范发展。
资料图
2008年，中嘉国际因为拍假而被诉诸法庭，最终被判决赔偿买家损失。仅仅时隔几年，中嘉国际再次因“汉代玉凳”事件被聚焦在镁光灯下，被看成是艺术品市场上的滑稽闹剧。近年来，国内艺术品市场丑闻不断。业内人士认为，不少艺术品拍卖企业的堕落是钻了法律漏洞。因此，中国拍卖市场的乱象更多还是需要从制度和法律上完善，否则拍卖公司作假把戏会永远不被戳穿。
事件回放
2.2亿“汉代玉凳”被曝高仿赝品
2011年1月9日，在北京中嘉国际拍卖有限公司举行的“古玉雅集古代玉器专场拍卖会”上，一件汉代青黄玉龙凤纹梳妆台及坐凳(以下简称“汉代玉凳”)以2.2亿元价格成交，创下玉器拍卖的最高纪录。事情过去一年后，有网友在2012年的春节将其“晒”出来当做笑料，直指“汉代玉凳”为高仿赝品，中嘉国际涉嫌“拍假”和“假拍”。因为根据基本的历史知识，汉代根本没有“凳子”。
之后，该事件进一步发酵。各方人士从不同角度证明此件文物为假，但是，该文物的鉴定专家周南泉在接受本报独家专访时却坚称文物为真，一时间各方争论一片。
中国拍卖行业协会副秘书长赵勇向记者表示，中嘉国际是典型的“双非”拍卖企业，即非中拍协会员，也非中拍协行业自律公约签约公司。这类双非拍卖企业因为不受到行业协会的监管，容易打擦边球，出现违规违纪的行为。
“中嘉国际从流程上和拍卖资质上都符合规范，没有直接证据证明其涉及假拍。即使目前已经确认拍品为假，相关部门也很难对拍卖公司追究其责任。”赵勇表示。
作为此事件的主角，北京中嘉国际拍卖有限公司在整个争论过程中少有发声。
目前，“汉代玉凳”事件的关联方均安然无恙。最多只是受到道德的谴责。不少人担忧，艺术品市场的乱象会愈演愈烈，始终得不到有效的规范。
事实上，这并非中嘉国际首次卷入“造假风波”，早在2008年，中嘉国际就因“拍假”被告上法庭。当时某藏家从中嘉国际拍卖到8件古董瓷器，买时均附有真品鉴定证书，但事后经相关机构鉴定竟是现代仿品。此后，双方对簿公堂，中嘉国际被法院判决退还货款及利息，并赔偿鉴定费用。期间，中嘉国际与执法人员、当事人甚至发生冲突。
·现状回访·
鉴定环节缺失拍卖企业屡钻法律漏洞
由“汉代玉凳”引发的争议在整个龙年春节期间呈现白热化的状态。拍卖拍品该由谁来鉴定？拍卖市场该由谁来监管？发现赝品该如何惩治？拍卖企业是否负有法律责任？这一系列问题至今仍是无解的答案。
根据拍卖法第六十一条规定，如果卖家和拍卖行在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质，可免责，诉讼时效一年。基于此，有业内人士也指出，这些规定无形中成为不少有意假拍、拍假的拍卖公司的“护身符”。
中央财经大学法学院副院长刘双舟向记者解释，拍卖法的规定并不是为拍卖企业开脱，因为法律明确规定拍卖企业只有在“不能保证真伪”时，才可免责。