前不久，《东方早报艺术评论》的系列艺术评论文章引发业界关注。先是《从尤伦斯到乌利•希克：清仓中国当代艺术?》其以怀疑观点认为从尤伦斯到乌利•希克，曾经叱咤一时的西方收藏家似乎纷纷开始“处置”手中的中国当代艺术藏品，可能意味着西方大收藏家对中国当代艺术的“清仓”。同时，文章质疑希克的捐赠是否真值13亿港元。接着，《东方早报艺术评论》特约编辑独眼侠撰文《这是为泄了气的中国当代艺术造势》，文章指出：希克的捐赠是一种高智商炒作。从去年秋季开始，中国当代艺术的行情每况愈下，有意接盘的人寥寥无几。香港M+视觉艺术博物馆要到2017年才能建成，提前五年宣布捐赠中国当代艺术，无疑是在给泄了气的中国当代艺术造势。我觉得，希克的捐赠只能名噪一时，并不能左右中国艺术的发展趋势。优秀的艺术品必须经过时间的检验，希克捐赠的中国当代艺术作品之中绝大多数都无法熬过时间这一关。继而，《东方早报》记者徐佳和在文章《那些年影响中国当代艺术的“老外”》提到：希克不是中国当代艺术的救世主。按照现在希克对外界公开的那些收藏来分析，这次香港M+视觉艺术博物馆接收其藏品时的溢美之词“中国当代艺术顶尖”收藏，恐怕与事实尚有差距。希克的收藏走的亦是1993年中国当代艺术家参加威尼斯双年展之后的西方收藏惯有路线，即从政治波普中的王广义张晓刚岳敏君、艳俗艺术、汪建伟的装置、张培力的影像、70后艺术，这正踏准了中国当代艺术圈中出名的先后顺序的每一步。当然，作为一个西方人，希克无法冲破一般西方对于刚刚开放进入消费主义社会的中国的想象藩篱，其收藏中以红卫兵形象、毛泽东形象的行画的比例未必见得比其他收藏家低。此次清盘的1400多件作品据称估价13亿港元，以及以2200万瑞士法郎(约港币1.77亿元)出售的47件作品，到底值不值这些钱，各方质疑猜测纷至沓来。把收藏的三分之一打包捐赠掉，三分之一不错的藏品留在手中，三分之一可以上拍卖行卖个好价钱——这似乎是尤伦斯夫妇对待中国当代艺术的收藏之道。他们和希克此番的捐赠以及出售的行为还无法一概称之为对中国当代艺术的“清仓”，“清盘”的概念倒是可以套用于此——即对自己手中的藏品进行一次大规模清理。2003年、2004年期间，西方收藏家们在中国当代艺术界基本买不到好东西了，一方面，价格的飙升使收藏的成本大幅度提高，另一方面，85美术新潮时期的那些老艺术家作品基本都被有眼光的藏家收完，2003年后中国当代艺术明显走向商业化，艺术家们的创作开始枯竭，没什么像样的东西。2007年卡塞尔文献展上，希克展出的藏品都是艺术家们2004、2005年之间创作的。
　　为此，即将走马上任香港M+视觉艺术博物馆的策展人皮力日前在微博撰文，强烈质疑东方早报艺术评论的报道倾向有问题。微博之间，透露出对东方早报艺术评论报道方式的强烈质疑。
　　皮力：至于香港付的收藏的钱和他这些年付的钱谁多。香港为40余件了两千万美元左右，入基金会作品两千万余件，平均一万美元一件。这还不算二十年的运输、保险、库房、维护以及关税。请问东方早报的诸作者你觉得是赚了还是赔了?这是@东方早报艺术评论 (@东方早报 )一直诟病稀客捐赠收藏问题，其实如果编辑哪怕还有一点职业水准的和道德的话，拿出你的计算器，根据新闻通稿的数据，和你的常识(如果你有的话)，就可以算出来的。
　　@李苏桥：到香港后你对普通媒体人的知识背景与结构及职操有信心了
　　@皮力：回复@李苏桥:关键是东方早报怎么能看这样水准的编辑。
　　@李苏桥：回复@皮力:这事他们采访过我，把我拒绝采访说的话登了，而且全是语病，让我再一次知道我要去读小学语文了。关键这件事上疑问是，他们想干什么?我疯了吗?你疯了吗?
　　皮力：稀客收藏的两千多件作品绝大部分成立了同名基金会，其中的千余件捐给了香港的M+。剩下会再捐赠即使不捐在法规要求下也不会再买卖。请东方早报的诸作者放心。藏品质量怎么说都难满意。虽囊括二百余人人还会问为何没有张三，有了张三又说这不是精品。所以藏品目录没公开就下判断藏品质量不高也不奇怪了。
　　@阿特姐姐: 東方早報在希克捐贈與收藏這件事情上態度很怪異，好像他們家族的男女親屬都有被整个中国当代艺术相关众人強暴的冤情，真有, 就说出来!
　　@江湖笑侃：明明外行，但偏爱指手画脚，中国媒体的通痛
　　@皮力：@东方早报艺术评论 @东方早报 这种不客观的新闻态度有违新闻道德准则。为什么呀?
　　@马敬雅：沒腦子的媒體通常會把一些個人的、尖酸刻薄的、帶有誤導性的語言強加給觀眾，還自以为是裝學術。
　　皮力：再说@东方早报艺术评论 (@东方早报 )的责任编辑，在稀客捐赠新闻处理上，收到新闻稿不要求采访当时人不采访相关当事方不核实新闻，直接邀请第三方进行新闻评论，又不核实文中事实。就算是你要反驳请拿出有力的证据和数据，做点功课吧。要质疑的不是你的观点，而是你是否有合格的新闻从业人员的素质。
　　@李苏桥：其实焦点在赔钱赚钱本身就很无聊。
　　@顾维洁：话说稀客就算全卖了也无话可说的''何况是捐赠呢?
　　@daile_nsc：简单看了一下，这是艺术评论，“评论”不是新闻，只是个人发表观点。这是报纸作为言论平台的属性之一，没有任何问题。如果有疑问，大家交锋就是了，你可以联系当值编辑，以评论回应。如果编辑不同意发表你的回应，那再质疑。
　　@艺术跟踪：有功之臣被一帮充满妒忌、仇视与恶毒的小人说三道四!今日对当代艺术危害最大的已不再是主流官方，而是这些奸细。
　　@赵孝萱: 不只希克这篇。他们的确常不核实不查证，全听道听途说绘声绘影去说一些他们自己也无法完全确认的内容，然后以貌似客观的口吻加自己的想像报导出来。如此哗众取宠的报导方式对市场影响甚坏!
　　笔者分析，矛盾的导火索源于皮力对于东方早报报道倾向的不满，其质疑的媒体报道不尊重客观事实与真实数据，其实这一现象在圈内早已有之。而对于希克捐赠所藏艺术品给M+视觉艺术博物馆的真正动机与初衷，恐怕只有希克自己心里清楚。对于即将执掌M+视觉艺术博物馆的皮力来说，显然眼里“容不得沙子”。
　　对于皮力的质疑，截至记者发稿前，未见《东方早报艺术评论》正式回应。