利益集团阴谋论
　　《东方早报》最初由文汇新民联合报业集团和南方日报报业集团联合创办， 创立于2 0 0 3 年7 月7 日， 东方早报创刊不久， 南方报业集团从管理层退出。目前， 该报由上海文汇新民联合报业集团单独主管。上世纪8 0 年代中国报业市场经历了急速扩张的时期。然而， 与数量的膨胀相应的，是以“ 软” 性内容为主的报纸剧增， 例如2 0 世纪8 0 年代末出现的晚报潮、9 0 年代中期出现的都市报潮等。尤其是部分都市报， 版面上越来越花俏， 内容上越来越“ 软”， 政治生活类新闻比重大大下降， 娱乐、消费内容占据大量篇幅，出现新闻“ 泛娱乐化” 现象。而同样作为都市类综合性报纸的《东方早报》，提出要办一张中国的《纽约时报》， 在形式和内容上都体现出截然不同的“ 严肃” 风格。《东方早报》头版的报头正上方有一行小字：“ 影响力至上” ！同样作为都市类综合性报纸的《东方早报》，提出要办一张中国的《纽约时报》， 在形式和内容上都体现出截然不同的“ 严肃” 风格。《东方早报艺术评论》作为东早近年来创立的版块， 于每周一刊登， 近期以来该版块刊登的一系列专题和专栏文字都引起了人们极大的关注和社会的反响。
　　其实这个冲突点的初始点很简单， 如今在龙美术馆任职的李静早先供职于东方早报艺术评论。在这番骂战中，李静对东方早报艺术评论版块中出现了骂乾隆和希克阴谋论等文字颇有看法， 遂在微博上进行了表述， 这一番言论引起了老东家艺术评论@ 顾村言的不满， 同样由于对东方早报聘用如此写手的指责也引起了闻松的强烈反弹。
　　在东早、闻松、李静三人的争论中， 并没有太多涉及利益集团的争论， 但李静以艺术评论人的身份在2 1 世纪经济报道上发表了《对希克捐赠藏品的恶意揣测当休矣》的文字之后， 江因风紧接着发表了一篇名为《刘益谦的人为什么要帮希克辩护呢？》一文， 除了于李静的文章针锋相对之外，更是矛头直指刘益谦， 认为刘益谦身边的人为希克辩护是有共同利益作祟， 依据便是李静文中引用的业内人士的评价。李静在文中写到：“ 上述针对性的质疑遭到了业内人士的谴责。M + 美术馆的高级筹划人皮力在微博上指责这家媒体“ 不核实新闻”“ 不核实文中事实”， 并抨击其相关编辑的素质。中央美术学院(微博)教授赵力不尽感慨：“ 谎言满天飞的时候多一个谎言也不会有任何负疚感， 国内的媒体你说话起码要有证据啊！” 北京匡时(微博)拍卖董事长董国强(微博)说：“ 这样的推理继续下去， 白求恩也很可能是间谍， 这样可怕的思维一旦成为社会主流，中国就彻底回到文革了。”针对李静此篇文字， 江因风则在文中回应“此文作者李静，微博I D(李静天天过年)是龙美术馆事业发展部负责人， 龙美术馆老板就是艺术炒家刘益谦。文章重点引用了北京匡时拍卖董事长董国强的白求恩阴谋论， 北京匡时的大股东是艺术炒家刘益谦， 他同样也是上海道明拍卖的大股东。”一个利益集团的猜想就此形成，此段猜想无疑与他对私人美术馆阴谋的猜想相互呼应，认为与希克一样，龙美术馆乃至拍卖公司的背后都有金融资本在幕后做推手，艺术资本论是他的最终观点，但此番利益团体的言论，在小编采访李静时，李静表示那篇文章只是应朋友邀请而写，仅此而已。
　　东早是敢说真话的真媒体
　　闻松与李静间的骂战， 最直接的导火索是李静指责东早聘用闻松、江因风等人作为艺术评论的撰稿人， 甚至认为东早艺术评论已经变为藏污纳垢之地。此番言论引起了闻松的激烈反弹， 以致上升到了人身攻击的高度。而闻松等四人与东早的关系一直被人所猜疑， 有人认为四人以东早作为基地四处发文打压市场， 是被一利益集团所控制，对此闻松表示了不屑。看：你是如何与东早开始合作的？闻：我一直在《画刊》、《艺术时代》、《艺术当代》、《画廊》和《美术观察》等这些当代类的艺术刊物上发表文章， 至少断断续续有十几年了。2 0 0 5 年之后当代艺术方面的文章在逐渐增加。在“艺术国际”、“9 9艺术网”、“ 雅昌艺术网(微博)” 等这些网站上，我的文章也常常有转载。这几年我发表了大约3 0 多篇约1 5 万字左右的当代艺术文章， 这些还不包括我的博客上面的文章。我去年底的时候知道了《东方早报- 艺术评论》，在上面看见了朱其等人的艺术评论文章。我觉得《东方早报》是上海文化圈内有一定教育水准的人喜爱的报纸。《东方早报》上文章面向的对象很丰富， 文章的文体也是很多样，属于全国综合类的报纸。去年《东方早报》的编辑在“ 艺术国际”、“ 雅昌艺术网” 等网站上看到了我的文章，可能觉得我的文笔和研究方向与他们需要的类型吻合， 就从上面得到了我的邮箱，然后向我约稿。我也就答应了， 这个也很正常。就像是民国期间上海《申报》一样，随着媒体的竞争变强， 综合类报纸开设艺术类周刊等类型的栏目也会成为趋势。甚至自由撰稿人都会成为专门的职业。看：你觉得东方早报如何？闻：我觉得《东方早报》还是不错的， 深度报道比较多。很多报道说的大都是事实， 且经过了较为缜密的调查研究后写出来的。《东方早报》是很敢说真话的， 它和《南方周末》等南方系报纸诋毁方舟子(微博)不一样，《东方早报》是对事不对人， 较为客观。很多热点事件都是“ 东早” 先报道出来， 其他媒体才跟进的， 比如“ 希克捐购事件”等。看：你在微博上力挺朱其、江因风、石建邦，不担心别人说你们是利益群体么？闻：盛赞就是利益群体？ 我盛赞某人的观点就是利益群体？ 这种判断不显得太弱智了吗？ 观点的赞同很正常。我和朱其仅在几年前在中国美院的一个博士论坛上认识的， 只见过一次面， 我们并没有私交。我和江因风压根就不认识， 怎么可能会是一个利益群体呢？ 这种说法就是一个笑话。大家不约而同对一件事件关注和追问， 说明这个事件值得推敲和质疑。哪个集团操纵我们， 怎么操纵的？ 朱其和我是哪个人能操纵的了呢？ 这种操纵是以学人的操守为代价的， 谁会愿意被操纵？ 吕澎在他的微博上说这些话根本就不经大脑思考， 信口雌黄， 说这些话要拿出真凭实据， 不要想当然。我赞同朱其的话， 吕澎实际上是贼喊捉贼， 以小人之心度君子之腹， 他应该拿出具体资料、真凭实据而不是肆意诋毁与他不同意见的人。看：有不少人对你学识和学历都有质疑，你有什么回应？闻：这个问题很无聊了。攻击我学历的人都是川军一帮水军。我现在中国美院博士在读， 濒临毕业， 况且都是在学院规定的学制之内， 完全符合条件， 获得博士学位是迟早的事。只是在微博身份上认定一下，质疑什么呀？ 我并没有用这个博士认证获得任何的商业利益。以博士称谓来指代在读博士， 这种称谓在国内很正常。我们博士同学之间都是称某某博士。我在微博上资格认定的时候， 我写的是博士候选人，现当代艺术的研究者、实践者。我现在的确是在国美读博士， 但是我并没有说我是博士学历获得者。我也不是什么公众人物，学历不能给我带来任何商业利益。刘益谦却不同， 他是个上市公司董事长、市场高手、收藏大鳄， 他的学历有宣传的目的，甚至会影响艺术市场。再说， 他有必要向公众说明他的学历是否真实或造假。