|
6月29日晚，豆瓣名为“66号公路”的作者发布消息（原文链接），称UCCA将被出售，言辞间可见是艺术圈资深人士。消息一出，便迅速引爆艺术圈。是传言？那么谁会接手？UCCA已在中国运营八年，是国内乃至国际认可度颇高的专业艺术机构，尤其在美术馆规模并不大的北京，更是重中之重的角色。
2015年末，UCCA也首次披露了官方运营成本4092万元人民币，筹款渠道包括UCCA商店的运营及规划也是有模有样。在重大海外艺术家展览引进、发掘年轻艺术家等方面也是可圈可点，展览学术研究方面也正准备持续发力，目前在展的几档项目包括备受瞩目的劳森伯格大展以及“新倾向”等，也都标明UCCA团队对工作的顺利推进。或许，这只是事实或一种浅层的表象。
来听听艺术界的他们怎么说。
黄燎原（北京现在画廊负责人）
不是几年前就知道了吗？并不意外。
陆蓉之（艺术批评家）
迟早的事！
唐炬（藏家）
老尤早有退意，坚持到现在已属不易。关于谁来接手，得看手上还有哪些藏品可以打包一起卖。如果只是卖空间恐怕就只能是断臂求生，从无止境的投入泥潭中脱身，估计卖不出什么价钱～～还得是有充足资金的大企业大机构接手吧。
郭晓彦（北京民生现代美术馆副馆长）
豆瓣的文章看起来了解一些内幕，比较客观吧，但应该看看UCCA团队而说法。外界接手的话，估计很难有人接手，如文章所说，现在估值是品牌和团队。本来可能是打算卖给中国人的。UCCA是目前国内专业的艺术机构，希望能继续。
蒋伟（今格中心艺术总监）
无论什么原因什么结果，尤伦斯夫妇已经做了他们所能做的一切；无论善意的理解或者恶意的揣测，都否定不了他们在中国当代艺术成长过程中的重要价值。
李苏桥（艺术市场资深专家）
感谢比利时男爵尤伦斯的坚持；他的收藏成功出售与中心有否其实关系不大；尤伦斯也不是雷锋拿出收藏获利的10%用于中心运营已经足够表达了善意；中国亿万富豪雨后春笋般涌现，可以不要老惦着人家老贵族的钱袋子了；近年本土私人美术馆的急进其实也在催着新旧更迭中外更迭；UCCA如果没有收藏捆绑出售，那卖什么？剩下的值钱的就只有馆长馆副等人了。
吕澎（艺术评论家）
从争议的角度来看，就是买卖，无所谓。说明业主或者拥有者、一对年纪这么大的老夫妇他们的工作该结束了。不应该有人接手吧，如果是已经事先约定好，会有操作；如果没有约定的话去拍卖，应该没有人要，除非价格很低。整个艺术领域的状况本来就很差，坚持一下给大家一点鼓励只是情绪上的，在根本上当代艺术的境遇已经很糟糕，有或没有都是游戏而已，有人做了展览就可能他觉得有影响。宏观看当代艺术目前处境的征兆，情况很不好，这只是局部现象，比如画廊经营、艺术家作品很差都是普遍现象，只不过我们现在在关注一个点罢了。只能这么说：资本还有惯性，但是情况非常不妙。
凯伦.史密斯（OCAT西安馆馆长）
如果是真的，他有他的想法，很遗憾。能够建立起UCCA，它作为北京、中国很有分量的当代艺术中心是不容易的，要放弃太遗憾。特别是近几年以来田霏宇和薛梅做了大量的工作。
唐昕（泰康空间总监）
对这件事没什么意外的，尤伦斯夫妇那么大年纪了，又不是生意可以往下传，也没有责任和义务一直坚守下去。问题是有没有谁愿意接和怎么接。尤伦斯艺术中心一直是在给他做外交，虽然机构早已经成了品牌，接手后的机构立场和定位肯定要发生变化的，机构会因此完全改变。尤伦斯和接手人的想法、条件可以很复杂，自己做虽然没有现成的品牌做基础，但是清楚明了。不管谁做艺术机构，除了支持和收藏艺术，首先它是投资者的名片。
高鹏（今日美术馆馆长）
不是每年都在传这个消息吗？如果这次是真的，也要看佳士得、苏富比是否和它能谈成，谈不成还是维持现状。又不是第一次要卖，不是不想卖，是谈不拢。
胡湖（姐夫拍创始人；原《顶层》杂志主编）
尤伦斯不是白求恩，赔钱的买卖不长久。
|