无可否认，艺术只是少数人的事情，但是少数，并不都意味着高贵。

在这个已经被资本、权利、种族、地域，甚至是外貌划分出各种等级的社会，艺术也可悲地成了身份筹码，以至于艺术圈子里待久了的人，会不自觉地产生某种精英感。以艺术的名义谋得资本名望的，自是谈笑有鸿儒，往来无白丁，物质和精神上都自觉高人一等，即便是穷困潦倒的，也满是心理优势，要么自诩救世主，觉得众生皆苦，要么成了自我的精神贵族，觉得众生皆俗。再看作品，或是虚假的悲悯，或是空泛的批判，或是圆熟的避重就轻，大都傲慢、做作、自以为是、自作聪明。缺乏平等的视角，让艺术变得越来越狭隘与浮泛。

 

段建伟身上没有这种精英感，他在这个充满了伪贵族的圈子里显得不合时宜。在中国当代艺术芜杂的三十几年里，段建伟一直像一个农民对待土地一样对待自己的绘画，无论是八十年代的艺术风潮，还是 2000 年之后的艺术商业化大潮，他都一直像是一个置身事外的人。也许是性情使然，在时代的变迁面前，段建伟是一个迟于应变的人，这也印证在了他作品中，在漫长的创作脉络中，你会发现在题材和面貌上并没有过于强烈的变化，而只是围绕着一个艺术母体不断地纯化与深化。这可以反映出段建伟对绘画本身的尊重以及对所画题材的尊重，在他这里你看不到任何策略，一切都是遵从内心的表达，满是诚恳与善意。

 

批评家习惯于给艺术家分门别类，方法大多时候显得笼统和粗陋，把段建伟仅仅归类为一个乡土艺术家，实在太过短视。而如果我们也按照这个框架来认知段建伟的话，我们必定会错过他百分之九十的价值。当然，近年来也有不少理论家试图给段建伟寻找更堂皇的学理上的脉络和依托，比如本土性，比如西方早期绘画的神圣感等等，这似乎给了段建伟的绘画更高层次的学术价值认定。我不否认这些学术认定的合理性，毕竟外在的艺术史经验对艺术家势必会产生避无可避的影响，如此一来在学术批评的话语系统中也能够帮助艺术家完成艺术语言上的上下文建构，而且在段建伟自己的叙述中一些阶段性和碎片化的认知也能够大概证实这些论断。

 

而除此之外，我认为段建伟最重要的价值在于其对这个世界的观看角度，以及和这个世界相处的方式。因为骨子里的质朴和谦逊，在他的绘画中你看不到一丝一毫的傲慢和自作聪明，无论是作品中的人物还是风景，都是以平视的视角来看待，并且给予了最大的尊重，孩童也好，农妇也好，土丘也好，一颗无名的枯树也罢，尽皆如此。因为不掺杂任何先入为主的认知和判断，所以画面不带任何情绪，无论人物的面目，还是四周的山野，都极致的干净，纯澈，而这份滤除一切的纯澈赋予了画面一种亘古的恒久与高远。安宁与静穆，这在我们的绘画中丢失了太久了，我们在段建伟这里找回了这久违的属于绘画的高贵品质，这份高贵来自于平视。

 

平视这个世界，平视每一个具体的个体，当然更重要的是平视自己。在这个迷乱的时代，我们每个人都极容易弄丢自己，而只有平视自己才能够看清自己，找回自己。段建伟的绘画在给了我们内心的安宁的同时其实也给了我们许多可贵的提示。在这个人类最迷惑与焦虑的时代，在这个只能靠满足物质欲望才能换得一时廉价的安宁的时代，在这个只能靠虚妄的精神鸦片才能够填补虚无的时代，需要平视自己，平视这个你无从知道是好还是坏的世界， 然后看清它， 尊重它， 抵达它。如此，自然不会再有傲慢，也定然能够放下那虚伪的高贵。