傅强

   《花田错》中，雷刚在《自序2》这样写道：“每个人都应该是独立的个体，为什么要因谁而改变。与他人无关，我们该从心开始。清晨，像洗脸和刷牙一样，我们一起照照镜子，从心开始。”认识雷刚超过5年了，他给人的印象就像是他手中那杆饱含墨汁的长锋羊毫笔，在看似绵软的形制上，迸射出一种特殊的激情。

   即如上述的自序，现在依然充盈的还是那种溢于言表的特殊。
   尽管，其中有过很多纠结，纠结有时却是正“心”的显徴和不二之途。
   且看雷刚之言：
   只记得，在那无边的花田，有你，却忘了我，左手是花还是右手是墨……；
   当我们睁开眼，悠悠的，那湖中的亭......；
   一条墨线，横空万里，跨越民族没有国界，你是世界语……。等等。
   这些片语多选自他在《花田错》中的配文。虽含着一种莫名的凄调，然自带有一种气质。

言为心之声，一条墨线的世界语，是雷刚书写的“心”之声。看似简单一语，个中的深刻意味可能要付出一生的经历来参悟，这是雷刚的心声，可能也是很多从事书写研究者的心声。艺术可以跨越国界，而文字相对来讲要困难的多。书写作为一种艺术形式，在依托恰当素材的表达中，应该可以做到脱离固定樊篱的束缚，进而实现过往所不曾现的跨越。而当下的书写，在走过激变的氛围后，迷失在传统和创新的权衡中，这种迷失的深层特色是代表着 一种“心”的感应，若“心”有所安，则行将不“失”。

“心”亦若何能安？

心为言之本，“心”在某些时候，代表着一种观念，观念支配着个体的行动。在很多时候，行动的失败不在于行动本身，而在于支配行动的观念。就像我们对待传统的理解，以“传统”对待“传统”，则“传统”是静态的；以“创新”来对待“传统”，则“传统”是动态的。动、静之间，传扬自有其别。我在《书写的取法之理》一文中有写：“习书之法，本没有古、今、造化优劣之别，只有合理、合适之分。合理就是看这种方法是否合于书写发展的自然之理。合适就是看这种观念是否符合习书者的审美习惯。对于‘泥古’、‘拟古’、‘习古出新’而言，若真正立意在于‘识古’，深刻认知‘古’的精髓，‘泥古’、‘拟古’、‘习古出新’又有什么不同。即此，若能领会造化之功，书写的观念也许不会再纠结并强分而用之于今、古。”同理，即如雷刚之语：“每个人都应该是独立的个体，为什么要因谁而改变。” 本就没有阻隔，也没有什么变化，只是自己通过观念强加于己的束缚而已，这是观念跨越的直言，在很多场合、时间，很多人可能只是想一想罢了。

   对于雷刚而言，这是行动的宣言。

   行为心之使，且看雷刚之行：“大草图艺术工厂”、“朱雷刚的7个计划：新草计划、图文计划、逃山计划、家书计划、种树计划、采撷计划、信笔计划”等。雷刚是从一个更为宽泛的角度和视界来定位他所理解的“书写”。“大草图”是“草书的当代书写和现代水墨的实验与探索”以“草书”作“引介”，进而跨界融汇以获取“草书”新貌的“蓝图”。而“7个计划”则是初步勾勒出这种跨界融汇的主体特色、观照重点、语感阐释以及某些难以言及的观念。7个计划中每每有形构意蕴俱佳之作，能让观感在“熟悉”与“陌生”的交叠中于不同界别的艺术特色中回旋。地道的毛笔书写意味，看似有字体存在的交错组合，在不同的块面分割中表现着雷刚的“书写”理解。尽管线条的意蕴，在不同作品之间的“情绪”特质上没有拉开，较之过往，“大草图”的“试验与探索”已经表现出更多的理性意味，这足以让我们对于书写资源的深入研究和不同层面的使用，充满了兴趣。

    汉文字形、音、义的组合特色，除了约定“书写”于“形”的基本规则，同时也提供无与伦比的“书写”于“义”的情绪源泉。“书写”于“形”本于“字形”，“书写”于“义”本于“字义”。若重“形”轻“义”，徒托汉字构型组合，易流于形式而乏“意韵”，若重“义”轻“形”，唯以“义”运情，易堕入任笔妄作之途。当我们着力在对于“字形”的书写“表达”时，以“形”动“形”虽更容易上手，然亦易流入肤浅和表面化。若能立于“形”，并能以“义”动“形”，或许能够获得更为理想的书写效果。雷刚的“大草图”，给进行研究与探索的书写研究者们提供了一个可资借鉴，继续深入的参考文本。