阿特新闻
王鲁炎：我是我的敌人
时间：2020年06月06日 作者： 来源：ARTDBL 打边炉ARTDBL
ARTDBL：你在实施户外作品时，会通过调研的方式获取场地信息，并对之进行分析吗？前期的分析之如你的作品的最后实施，这个中间会是一个怎样的过程？
王鲁炎：刚才谈到过，我希望作品不是孤立的，而是场域化的。所谓“非此不可呈现”的艺术观念与创作方法，就是基于对由展览主题、场地、所在地人文等情况构成的展览场域的深入分析和理解。我并不是在否定独立于场域在任何地方都可以展出的作品，在没有条件以“非此不可呈现”方式创作的情况下，向展方提供独立于场域在任何地方都可以展出的作品是切实可行的。但是只要条件准许，我会尽量以“非此不可呈现”的方式，期待做出因新场域而导致的新的作品。
.png)
王鲁炎：《面对时背对的会议椅》，外交公寓12号空间，2016
.png)
王鲁炎：《网》，2100X1600X500cm，不锈钢烤漆，摩纳哥海洋博物馆，2014
怎么想？怎么做？
ARTDBL：你曾经说过，“一旦想法已经在草稿纸或笔记本上变成了草图或文字，作品实际上就已经结束了”，但我可以看到你对作品完成度的要求。观念艺术的“想”和“做”之间是什么距离和关系？
王鲁炎：我喜欢草图是因为它最接近观念自身的“想”，“做”的很少。观念性的艺术家通常持有减法的艺术价值观，都会尽可能地减少“做”。观念的“想”往往无需大动干戈，“做”则不然。大动干戈的“做”即便再简单也是一种多。我的观念艺术价值观，倾向于当“想”停止时，就应该将与其同步的“做”结束。我于2018年在北京公社《对应的非对应性》个人展览展出的近百件小型作品，就是多年以来积累的手稿属性即草图性质的作品，它们都是被及时结束了的作品，没有你说的那种“完成度”。
.png)
王鲁炎：《对应的非对应性》，瓦楞纸板、卡纸、报纸、记号笔等材料，北京公社，2017
但是在另一方面，我又经常做与草图性作品观念与价值观截然不同“完成度”高的大型作品。这很矛盾，我也经常在想这个问题。也许，非大不可经验的颠覆与震撼，因大而显现的艺术观念与方法，户外展览场地对作品体量的要求，对于视觉张力的追求，试图改变场域关系，大作品所必须面对的挑战与多变的不确定性，被草图私密模式抑制的冲动，弥合思想性草图保持的与观众交流时的距离等等，这些都可以构成做大作品的理由。
但是，无论怎么“想”和“做”，注重观念自身表达的所谓观念性艺术家，通常会对独立于作品观念的那部分视觉价值的存在理由抱有怀疑。为了清晰地表述其怀疑背后的价值观，不妨绝对地说：观念的意义，在于最大限度地去视觉意义。
我更喜欢最接近观念本身的“想”，它因“做”的少而动机纯粹，少有与观念无关的多余。
.png)
王鲁炎、顾德新：《触觉艺术》，印相纸、曝光文字、18X18cm，1988
然而，草图仅是我的个人偏好，不能以它一概而论。我知道有些转换性的大型户外作品也可以“做”的很少，甚至比草图更少。有艺术家仅用一个小小的含有观念的作品标签，贴在某个既有历史性且具有争议的建筑物上，就完成了以艺术视角再度使其成为焦点事件的观念转换。此类作品看上去“做”的很多，但不是艺术家而是社会“做”的。艺术家仅以“想”作为“做”，以此揭示了观念性艺术“想”与“做”的关系及其二者的间距。对于此类观念艺术家，“想”就是“做”。
.png)
吕文静：《塔—N40°0´59＂ E124°21´26＂》，钢筋混凝土、栖息物、争议性关注等，2019
.png)
《塔—N40°0´59＂ E124°21´26＂》局部，作品标签
