矛盾二：借乾隆打散话语权？ 东早艺术评论“藏污纳垢” 李静一直是快人快语的表达着自己的意见。从东方早报艺术评论的关税文章开始， 李静就对东方早报艺术评论的一系列文字颇有微词， 她引起骂战的那句微博写道：“ 刚刚接到我前同事@ 东方早报艺术评论的主管@ 顾村言的电话， 严厉地指责我不该说东方早报艺术评论藏污纳垢。在此声明一下， 污和垢值得 是贵刊的两个被广泛唾弃的所谓撰稿人( 江姓与闻姓). . . . . 。”。 看：你怎么看针对你的这些谩骂？李：这个事完全是我自己的问题， 其实跟我一点关系都没有， 我自己翻了一下我的微博， 是我自己跳出来说的。之前很多事情， 不只是这一件事情， 包括闻松之前他骂过杨凯， 他觉得9 9 艺术网完全是为这些功成名就的人提供一个平台， 其实媒体不就是报道一些整个艺术圈的现象吗？ 那么当然包括已经成名的和没有成名的， 我很奇怪为什么一个网站不能去报道这些已经成名的艺术家， 闻松很怪。因为我对媒体本身也算比较了解， 我从2 0 0 4 年初在东早工作，一直在做艺术评论版块的内容，对艺术本身有感情， 对我媒体的身份有感情。但闻松不会这样去理解， 再加上这个人性格很偏执， 人品也不怎么样， 所以我觉得很正常。他这样骂我的话， 甚至骂皮力的或者骂别人的话， 比这恶毒很多， 我觉得这也不稀奇。我觉得不好， 那我离远一点就可以了， 我从开始到现在， 这件事跟我都无关， 我只是因为自己没有跳出自己还是媒体人的荣誉感， 所以才会说这样的话。看：你和闻松有私人恩怨么？李：没有任何私人恩怨， 我只是看不惯，真的是跟我完全没有关系， 我是奇怪为什么一个人可以这样胡说八道， 去中伤所有的人， 没有任何道德底线。像闻松骂皮力的时候就很不像话， 希克捐赠这件事跟皮力有什么直接关系？ 然后就是江因风这样的人， 他其实严格意义上来讲并不能算是艺术圈里的人。看：是指早已被艺术圈边缘化么？李：他详细的背景我并不知道， 但从他说的各种话， 发表的各种言论， 说什么资本大鳄利用艺术品洗钱的这些文章是相当的无厘头。文字中连洗钱的概念都没有弄懂，包括他说希克捐赠的事情， 用了“ 庞氏骗局” 这样一个词， 他根本连庞氏骗局这个概念也没有搞清楚， 只是在百度上搜索了一下，然后把百度的意思照搬了过来。看：那就是说这次事件完全是偶然一句话引起的了。李：我跳出来说那样的话， 完全是对闻松和江因风的人品各方面看不惯， 如果我有私心的话那就是我还没有跳出媒体人的这个身份， 我实在看不惯为什么有媒体会邀请这样的人来撰稿。我觉得这是对我以前媒体工作的一种玷污和侮辱。我曾经做过媒体， 我对这段工作经历很是自豪， 但结果这两个人的名字也出现在媒体上， 还是撰稿人。虽然我现在不是做媒体了， 但我还是有这种羞耻感， 所以我才会去说东早藏污纳垢， 我是有善良的出发点在里面，我是希望艺术评论可以越办越好。看：但你接到了前同事的电话， 电话里对你严加指责？李：是， 我没有想到@ 顾村言会指责我，当天就给我打电话威胁我。我说东方早报艺术评论藏污纳垢并不是说东方早报不好， 而是对“ 闻、江” 两个人有意见， 他们的素质不足以在早报这样一个平台上撰稿， 而并不是说东方早报就是污垢。对于这件事， 我现在觉得我自己也不够冷静，给我自己扯了这么大麻烦，但我也不后悔，我不能看到如此低劣的人可以以媒体为平台来攻击整个艺术行业。 发文 项庄舞剑意在沛公？ 原本在圈内不甚惹人注意的东方早报自首曝艺术品关税查税风波之后便一发不可收拾， 随后这几次圈子里骂战都有东早的身影参与其中，连续发表的专栏文章可谓是语不惊人死不休。除了把希克捐赠与庞氏骗局划等号专栏之外，此次矛头直指乾隆，更是在标题中就用“ 装逼犯”三字开篇名义， 看来真是对乾隆恨之入骨啊， 只是不知在恨之入骨前， 是否有过爱之切？ “ 乾隆有“ 诗歌控” 也就算了， 但他到处乱涂乱画， 文字污染得厉害。举凡名胜古迹、建筑牌匾、文房摆设、书画珍玩， 只要是能写字的地方， 或者说只要眼睛看得见的地方，都是他的狗画圈圈般的“御题”字样， 无孔不入。就是不方便写字的地方他也挖空心思创造条件让臣工将御笔一丝不挂地弄上。那份自恋无远弗届， 瓷器、玉器、铜器、景泰蓝、缂丝、竹木牙角，他都要“ 折腾”。好端端的宋代瓷器上尽刻有他的御题诗：汝窑粉青盘上，“ 盘子径五寸， 如规口面圆……” 汝窑椭圆水仙盆上，“ 官窑莫拜宋还唐， 火气都无有葆光……” 官窑粉青胆瓶上，“ 粉青真上品，鳝血具奇纹……”真是味同嚼蜡。 ”“ 至于《石渠宝笈》， 实在也是一本好大喜功、真伪参半的烂书， 里面的笑话多不胜举。故宫(微博)老院长马衡早就曾撰专文指出此书的不可靠， 这里就不说了。不知为何，现在许多人似乎对此视而不见。谈到乾隆的书画收藏， 这位破坏狂的行径更是令人发指。钱谦益曾说：“ 余观古人书画， 不轻加题识。题识芜烦，如好肌肤多生疥疠，非书画之福也。”(《绛云楼题跋》)无奈书画珍品只要到了乾隆手里， 少不了如狼似虎般糟蹋玷污。他的图章有数百上千方，收藏印有常用的所谓“ 五玺” 之外， 晚年的“ 八徵耄念之宝” 和“ 五福五代堂古稀天子宝”， 不但印面巨大， 而且恶俗无聊。盖在画面的显要位置， 是占有欲的触目标记。再加上他那死蛇挂树、蚯蚓走泥般的烂字， 题满画幅， 将一件画作弄得牛皮癣般伤痕累累， 非惟割裂整体构图， 对观赏者也是一种强奸。三希堂， 就是一间装逼样板房。就说里面那本王羲之《快雪时晴帖》吧， 乾隆前后题记七十多处， 印章累累。王书本幅短短两行字上面，就盖有“石渠宝笈”、“ 养心殿鉴藏宝”、“ 乾隆御览之宝” 等印章十多个。周边的题字印记，密密麻麻， 更是到了见缝插针的地步。似乎不断提醒人们：这是我的收藏！ 我的收藏！ 我有文化！ 我有文化！ 我觉得很有必要出一本画册， 将画中他的图章题跋全部用电脑去除， 以还书画名作被“ 糟蹋” 前的面目，回归艺术的处子之身。”以上者两段节选自石建邦专栏中的文字是他的观点，用文字描绘出了一幅好大喜功、极端自负的帝皇形象。虽然有夸大的地方，但也确实道出了人们这么多年来对于乾隆老爷子的诟病， 君不见凡是石渠宝笈著录过的作品， 乾隆的印玺不知凡几， 但古今帝皇多如此， 又有哪个能免俗呢？ 如果单从文字看， 这篇文章在舆论的矛盾点集中在批判过度， 文字过于粗俗之上。更是全盘否定了乾隆老爷子在历史上的功绩， 这激起人们特别是古画收藏家的强烈反弹自然也是在情理之中。但面对争议， 另一位东早撰稿人朱其说：“ 石建邦说《石渠宝笈》中提到的国画有些是伪作， 这在学界好多年前就有定论。但某些古画伪造集团很着急， 因为他们是根据这本书提到的画搞同名伪作， 在拿这书给买家看。我们仨从不参与古画事情，将我们跟石建邦邦在一起，荒唐可笑！”这一句话将矛头指向了所谓的利益集团，小编就此采访了多位圈内的专业人士， 不少人认为朱其的这番话可圈可点， 这篇文章很可能也是在借辱骂乾隆之事打击古代书画市场， 打破固有的古代书画价值观和话语权体系， 这才是这篇文章最终的目的所在。 反对是因为动了他们的奶酪 作为一个专业的艺术媒体或者是一个专业的大众化媒体， 用“ 装逼犯” 这三个字作为一栏目文章的大标题本身就需要很大的勇气和特别的用意， 原本小编是打算采访下东方早报分管艺术评论的主管或者东方早报的社长， 但在小编专程奔赴上海的情况下， 东方早报的社长和分管艺术评论的主管均婉拒了小编的采访要求， 小编对此也是十分无奈。只好就此话题向东早另一位撰稿人闻松先生发问。看：包括《天下第一大装逼犯》在内， 东早数篇文章都在舆论上引起了巨大的反应， 有人认为东早刊登这些文章是不负责任，是失察，你怎么看？闻：反对的人都是代表资本市场、资本操作的这些人， 就像希克的幕僚皮力， 及刘益谦的代言人李静等人的发言。反对是因为动了他们的奶酪。就以“希克捐购事件”为例子， 很多人都在说希克， 但是并不是所有的言论都有人关注， 以及这些言论都经得住推敲。被大家关注的江因风、朱其等人的文章不是凭空臆造的， 都是有真凭实据的。江因风他在深圳有途径获得这些资料， 很多文章中的表述， 这些都得到了皮力和希克等人变相的事实承认。如果说不负责任， 很简单， 请详细指出具体失实的报道。我看除了在网上说一些不负责任的诋毁外， 那些诋毁者并未提出具体切实的论据。看：有人说你们是在郭庆祥(微博)的操纵下， 以《东方早报》为平台， 意图打乱现在的市场高价体系和理论体系博得上位， 将艺术圈重新洗牌。闻：我不得不佩服这些人的想象力！ 天方夜谭式的神话传说。即便郭庆祥有想重新洗牌的打算， 他有这个能力吗？ 而且大连万达这样的集团能操纵得了《东方早报》？他们根本没能力操纵得了“ 东早” 和我们这些自由撰稿人。就凭我们几个人的几篇文章就能达到“打乱市场高价体系”并“将艺术圈重新洗牌”？ 我们有这么大的力量吗？ 太高估评论者的文章了。可以负责任地讲， 国内也没人有这个能力就凭几篇文章能达到艺术圈重新洗牌的目的。说这话的人根本就不了解艺术圈的真实状况和学术的传播范围和实际价值。学术的影响是润物细无声， 逐渐感染、渗透民众思想，不可能如此大规模地影响现实。太夸大学术批评的影响了。并且，就我来说，在“东早” 上面我发表的文章并不是很多。我很忙， 一般情况下， 只是三周到四周才会在“ 东早” 上撰稿一篇， 也就是大约一个月一篇文章的规模。虽然“ 东早” 也表示过希望我能够长期供稿， 但是我所有的文章不可能都给“ 东早”， 也不可能我的每一篇文章恰好都能契合热点新闻。我也没有那么多的时间单纯为“ 东早” 一家报纸供稿。我的兴趣点及研究方向是我的学术自由， 关于市场的也并不是很多， 怎么可能被人操纵呢？不过，事实上在我的心目中，国内艺术界， 尤其是当代艺术圈确实是应该重新洗牌了， 特别面对目前急功近利的资本市场， 都不是很正常。现在的市场体系和理论体系都是市场炒作高手占据的，确实不太正常。依我看， 目前的市场和学术的确是需要重新洗牌， 但即便如此也不是哪个人说说就能办到的。