|
“故宫是典型的封闭单位”
“故宫虽然有自己的管理制度，但有制度不代表制度行之有效，也可能‘老旧不堪’或者‘形同虚设’。”李建民研究员说。
他指出，故宫博物院的主要职能应该是保管文物、陈列展览，在此基础上进行一些研究工作，“把这些都做好了就很不容易了，最起码得保证东西不能丢。”但失窃门、哥窑门的发生，却让公众感到“故宫连最基本的保管都没做好，确实说不过去”。
在他看来，因为文物保管的技术性要求及藏品的公共性质，博物馆起码应具备专业和透明两大特点。
但是，蟊贼突破“京城第一保卫处”、锦旗上出现错字、检测者失手摔盘子、官方出版物上记录有误……让故宫的专业性备受质疑；会所门“澄而不清”的宫廷文化传播公司、拍卖门中“觅而不见”的故宫藏品名录……又让它的透明性蒙上灰尘。
“在我看来，故宫一下子出现这么多‘门’，并不奇怪。因为它目前是典型的高高在上、关起门来办事的封闭单位。外面的先进管理方法、社会风气被挡在高墙以外，也太久没人评估它，很多问题都在积累。”中国社会科学院文化研究中心张晓明副主任说，“而随着大家对故宫关注度的提升，它潜在的问题就会爆发出来。”
在中国政法大学人文学院黄震云教授看来，封闭体制带给故宫博物院的“顽症”，概括而言就是“内部缺乏动力，外部缺少压力”。原因就在于故宫没有受到体制改革的影响，员工实行的是工匠型管理，既不是合格的管理者，也不是严格意义上的文物科学工作者。
黄震云说，故宫博物院的外部监督机制，同样有形同虚设之嫌。一个典型现象是，多数老百姓连“故宫归谁管”都不清楚。8月5日，第一调查网一项“你知道故宫的直属上级单位是什么吗”的调查显示，选择“知道”的仅占58.83%，在“知道”的人里，超过40%认为是文物管理局，只有15.69%选择了正确答案——文化部。
“现在的故宫博物院院长是由国家文化部副部长兼任，而故宫本身也是一个副部级单位，监管力度怎么保证？国家文物局对故宫只能是一种指导关系，不能直接监管。故宫名义上有人管，实际上是自己管自己。”“五岳散人”说。
故宫需要一个监督委员会
故宫内部人士和有关专家均认为，故宫现有的体制该改改了。最直接的办法，就是建立一个监督委员会，“打开紧锁的宫门，接受全社会监督。”
“故宫的体制还是没理顺，一个管理公共文化遗产的事业单位，做的却是机关的事，难免会与公共服务的性质相脱节。”受访故宫内部人士说。
“现在，故宫对外界批评的反应比较慢，出了问题，态度也存在问题，总是习惯性地沉默或者否认。”这名内部人士说，故宫应及时将信息公开、透明，这才是文博单位专业性的体现，“你把门打开，让公众看个明白，自然不会引起那么多误解，何况故宫的东西毕竟不是私人的东西。”
李建民建议，应该由文博、考古界的知名学者来担任故宫博物院的管理者，并下设专家委员会，监督和指导故宫的文物收藏、管理等工作。故宫不应该变成一个行政单位，“起码应该更加专业、更加学术。”
黄震云认为，故宫这种单位是接受国家财政拨款的，需要大规模的机制改革，“但改革并不是让它在内部解决问题，而是把故宫大门打开，接受全社会的监督。”例如，财政拨款的使用效率需要有人评估，故宫文物保护水平要有人监督等。
“五岳散人”也建议，设立一个第三方监督委员会，代表社会对故宫进行监督。 |