内容摘要：进入社会主义新时代，我国高等教育面临许多新特点、新形势和新要求。美术实践类博士是国家基于教育的实际国情而探索的第三条道路。近二十年，各院校在美术实践类博士培养过程中积累了一些经验，但对它的质疑和讨论从未停止。本文重新梳理了美术实践类博士发展中存在的问题，旨在给这一问题提供更有针对性的建议和思考。
一
美术实践类博士起源于20世纪90年代欧美国家的教育改革。进入21世纪，在国际化、多元化和现代化背景下，我国高等美术教育逐步与国际接轨。在国务院学术委员会《关于进一步下放博士生指导教师审批权的通知》〔1999〕文件精神的指导下，自2000年开始，清华大学美术学院、中国美术学院和中央美术学院等开始陆续招收实践类博士研究生。近二十年，各院校在实践类博士的培养过程中积累了一些经验，但社会对它的质疑和讨论也从未停止，诸如学位设置的可行性、必要性、含金量等问题，每隔一段时间就会被拿出来讨论。
根据教育部的数据，截至2020年，我国已经培养了一千多万名硕、博研究生，为实施创新驱动发展战略和建设创新型国家奠定了重要基石。进入社会主义新时代，我国高等教育面临许多新特点、新形势和新要求。博士学位类型走向多样化是全球博士教育改革的普遍趋势，美术实践类博士是国家教育对接国际发展的积极尝试，它既非“广博”，也非“专精”，而是基于中国教育的国情，试图开辟第三条道路，对这种探索精神，笔者是支持的。
对美术实践类博士的现状，笔者持保留意见。设立美术实践类博士的目标是培养高端创作人才。就各个院校所披露的培养方案来看，目前还没有被广泛认可的实质性成果，也没有形成系统的培养模式，更没有显现美术实践类博士的独特价值所在。从国家发展战略来看，二十年就是四个五年计划，对一个博士培养大国而言，目前我们还没有找到合适的方法，去妥善解决美术实践类博士发展中的问题。相较于中国高等教育总体上取得的突出成果，这种异常缓慢的发展是不正常的，其中的问题值得我们思考。
二
让我们重新讨论一些概念问题。
首先，什么是实践？对“实践”的理解和规范是解读美术实践类博士所要厘清的第一个关键词。在博士的帽子下，“实践”所占的比重到底有多少？博士实践的重要性有多大？实践和非实践差别在哪里？实践就是创作，它是第一性的，没有标准也无须条条框框，表达即可，在强烈的表达面前，甚至连技术都是次要的。我是做实践出身，在高校从事三十年艺术教育，根据个人经验，创作可以教技术但是无法教思想，创作也不需要高学历背书。艺术家的本质是自性自度，内驱力是创作的核心因素。从古至今，艺术天才都是横空出世，具备极强的个人色彩，每个人成功的经验都无法复制，这是艺术家成长的特点。
按照国家对人才的等级划分，博士培养的是高层次人才，照理讲，学生的水平应该明显高于硕士和学士，但这个规律在艺术领域并不适用。所以靳尚谊先生会疑问：“经过多年的培养，学士、硕士、博士应该一级比一级要画得好，但实际情况却正相反。”〔1〕杨晓阳也曾经公开指出：美术学院的创作水平越来越低，名画家越来越少。〔2〕这些现象都说明学历和艺术水平不是匹配的。社会主义的文艺是人民的文艺，要繁荣创作必须要百花齐放，扩大创作者的基数，培养良好的创作环境，高原之上才有高峰，出高水平大艺术家的机会才会越来越多，我们需要正视这一创作的客观规律。
其次，什么是研究？研究是形成科学思考、提供系统解决方法的过程，它有严谨的方法、路径、标准，可复制、可量化，所以有级别、分层次。博士学习是对学术研究能力的训练过程，获得博士学位意味着学生拥有了独立从事研究的能力。同创作一样，成为一个好的研究者也需要大量的时间钻研打磨。对于研究型博士而言，在3—5年的修业年限把一个课题搞透、弄懂，已经非常难了，实践类博士还需要把仅有的时间分出来去搞创作，研究问题的深入程度和产出成果必然是打折扣的。
美术实践类博士的一个重要特点就是在创作基础上形成系统认知，进而产生新的知识。那可不可以自我研究呢？理论上是成立的，学生可以把自己的创作当成研究的基础材料，但这就需要去避免既当运动员又当裁判的嫌疑；需要指出的是，很多研究型博士也是从美术实践者转型而来的，同样拥有扎实的创作能力，相比之下，美术实践类博士的优势和独特性应当如何体现？这也正是大家讨论和质疑的焦点所在。
再次，设立实践类博士的原因是什么？不可否认，历史上确实出现过道技相通、艺理相通、古今相通、中外相通的天才人物，如果能够找到培养天才人物的方法，对我国的美术事业将会带来巨大突破，我相信这也是设置美术实践类博士的理想和原因。遗憾的是，近些年的教学实践与目标相去甚远，仅仅完成了给艺术家冠以博士头衔的基本动作。
实践类博士所体现的更多是对学位的需求，而非学术理想。对学生而言，在今天研究生学历普及的情况下，博士学位是找工作必备的敲门砖，与研究型博士相比，实践类博士的入学和毕业门槛相对较低，成了学生们争相申请的热门。对于高校教师而言，拥有博士学位、指导博士研究生是评职称、涨待遇、拿课题的标配。对于学校而言，每个博士点后面都匹配一系列发展资源，博士数量更是衡量学科建设和学校发展的重要指标。西安美院王家春教授把美术实践类博士学位比作一张高铁票，“有了它，学生找工作快，老师评职称快，教授提拔任用快，学科建设评估加分快”。〔3〕这或许才是美术实践类博士顶着巨大舆论，却一路蓬勃发展的真实动因。
2023上海大学上海美术学院毕业季暨毕业作品展现场
三
对于美术实践类博士发展中的问题，需要进行持续调整和深入改革，其中的关键在于收紧几个环节。
首先，入口环节。目前的实践类博士招生存在很大问题。从生源看，有明确追求的人，大多在本科或硕士毕业后就已经早早投身自己感兴趣的领域，而读博士是一条专业不理想、就业不理想的退路。从考试看，现有的招考政策无论是申请制还是考试制，都存在着为技术人才设置知识门槛的局限，有外语这条线卡着，同等条件下考试胜出者未必最具培养潜质。美术实践类博士的理想状态是既是艺术家又是学者，招什么样的人，如何招，标准如何划分，需要有一个明确的门槛界定。
其次，培养环节。从培养方案看，除了创作之外，目前各个学校的美术实践类博士在课程学分要求、期刊论文要求、学位论文方面与研究型博士基本相同，无法体现美术实践类博士的独特性所在。从师资匹配看，培养美术实践类博士这样的“全才”，对导师的个人能力是很大的挑战，导师的学术水平、实践能力和学生的理论基础、创作水准同等重要。有很多学校采用导师组的方式来带学生，但是一起管就是谁都不管，很难做到合力，也很难形成系统。如何匹配师资力量，如何制定培养方案，需要每个学校认真思考。
第三，出口环节。对于美术实践类博士的考核集中体现在两个维度：一是论文质量，关于博士论文有一套相对严谨的评价方法，比如基本的字数要求、工作量体现、研究方法、研究规范等，这是从研究角度考查知识创新的学术逻辑和社会需求逻辑。那么，实践类博士要不要遵守这个标准？二是创作质量，这是考察美术实践类博士的难点所在，艺术创作如何量化评价本就是难题，实践类博士是仍然按照本、硕的方法进行汇报展览，还是需要入选一定级别的展览，必须要给出足以客观评价其艺术水准的考核标准。
如上所述，关于博士培养规律与现行制度之间的不协调，是中国美术教育中的旧疾沉疴，在美术实践类博士领域，这些问题格外突出，美术实践类博士如果想要取得实质性的发展，必须要进行深层次改革。除了需要艺术博士生创新性治学的努力，以及培养单位和教学团队的把控，关键取决于整体环境能否有结构上的根本调整。如果我们的招考机制不变、就业需求不变、行业考核标准不变，隐含在背后的结构性环境不同时进行改革，那么设置这样一个学位，很有可能会变成一个浑水摸鱼的方便之门。
注释：
〔1〕靳尚谊《取消美术实践类博士是明智之举》，《中国美术报》2018年4月23日。
〔2〕杨晓阳《高等艺术院校设立“美术实践类博士”危害大》，《中国美术报》2018年4月23日。
〔3〕王家春《美术实践类博士学位与“一张高铁票”》，《中国书画》2018年第7期。
曾成钢 上海大学上海美术学院院长
（本文原载《美术观察》2023年第7期） |