西方的资本主义产生最早可以推到12世纪、13世纪，文艺复兴的时候已经进入早期乡村资本主义的时期，西方现代的文化研究、文化史对于大众文化、包括早期的作坊资本主义时期的大众文化都有很多研究，格林伯格把它一刀切断，为了他的逻辑需要，就把资本主义定在19世纪中期，前卫艺术就是在这样一个背景下发生的。由于农民进城以后，他们识字率提高，由于工业生产的需要，大家有了一定的文化，于是资产阶级为他们生产了供他们消费的文化。我在文章里面分析了两种可能性：一是为了社会稳定，让这些工人安心生产，为他们生产出供他们消费的庸俗文化，这都是格林伯格文章里面所假设的；另外一种可能性就是他没有详细展开论述的：大众文化的生产也是一种利润的生产，资本家一方面用大众文化来毒害人民群众，另一方面从这里面获取利润，我在文章里面就这个问题并没有展开，我估计别的学者都会谈这个问题，那就是前卫艺术比起大众文化来，和资本的关系要密切得多、重要得多，抽象表现主义和美国的大财团、和美国的国家权力、美国大资本家的关系远远不是大众文化可以相比的。

    当然我们要从中看到一点，格林伯格所指的大众文化实际上并不是说是被资产阶级他们所生产的，格林伯格使用了德语kitsch这个词，这个词翻译难度很大，台湾最早把它翻译成媚俗的，但kitsch不是媚俗的，它是从民间、从底层、从他们的生活方式里面被主流社会、主流文化所排斥的，有些是在贫困社区、贫困人群里面所产生的一种文化，有些是在特定的人群，比如说年轻人里面产生的，是他们对于自己的境遇所抱的一种态度。当然也有很多是移民从乡村带到城里面来的。在这篇文章里面我举了英国大众文化的例子，因为英国在60、70年代时，文化研究做得比较充分，他们对大众文化有比较详细的社会学、人类学的记录和考察，尤其是19世纪时，酒吧怎样产生的，有歌舞表演，带来了什么样的文化，对这些大众文化都有所考察。所以kitsch这个词代表的不是媚俗，而是一种活力，代表乡间、乡土、贫困阶级和工人阶级的一种文化方式，这种文化方式对于资本主义社会的破坏性极大，几乎每一拨大众文化的浪潮最终都要改变资产阶级的某种文化结构。

    在中国最典型的表现就是以崔健为代表的摇滚乐，当然摇滚乐发生比较晚，但是它也是属于一种现象的冲击，它最早从民间产生，但是最后成为主流文化的一部分。摄影作为大众文化，对学院和前卫艺术的冲击主要是在二三十年代，也就是格林伯格这个时代，但是在凯恩斯主义提出以后，摄影的运用对于商品消费的关系起的作用极大，某种意义上来说，它后来居上，其意义超越了音乐的影响，在这篇文章里面我有所提及。

    格林伯格一个是对大众文化视而不见的人，对它的来源、它和资产阶级主流社会和资产阶级有教养社会的阶层的关系都未做研究。在当代大众文化研究里面有一个词叫“坎普”文化即Camp，大众文化是下层的，而“坎普”是中层的文化，像《草地上的午餐》是典型的坎普文化。实际上格林伯格把他的艺术希望寄托在自己熟悉的社会阶层上面。

    我们对于现代艺术的理解，自印象派以来的一场视觉革命，我们看到的都是他们怎样在反对学院艺术，格林伯格把它叫做平面化的过程，就是把学院艺术、古典主义的立体造型的三个空间逐渐的简化为平面，这样就把马奈放到了非常高的位置，最后在格林伯格所推崇的极少主义里完成了这个过程。实际上格林伯格对于抽象主义的理论在艺术发展到极少主义后，他也不知道以后怎么办了，实际上极少主义最后转向了观念。

    我在这个文章里面所要说明的一个问题就是，一场前卫艺术的视觉革命并不是基于古典主义本身，而是基于大众文化。笛卡儿有一句话，“如不与其他事物相遇，决计无任何事物改变。”与前卫艺术相遇的就是19世纪的大众文化。比如摄影，对19世纪摄影的研究越来越多，摄影最早从1828年开始逐渐的发展，到了印象派时期摄影技术相对而言已经比较发达。最近中央电视台放了1860年法国摄影师拍的英法联军的一组照片，感觉非常惊人，当时这个摄影师在天津炮台、圆明园拍了很多照片，记录非常详细，照片非常清楚。学院艺术、印象派，包括安格尔、毕加索，他们很多艺术都是来自于照片，但是艺术家们不说出来，可是经过图片分析是这样的。像马奈的《草地上的午餐》，安格尔的古典题材，在奥赛博物馆可以看到19世纪的照片，有模特摆出来的动作。

    “如不与其他事物相遇，决计无任何事物改变。”格林伯格所相遇的是后现代主义。凯恩斯理论提出以后，为了避免经济危机，如果国民都来购买商品，就会造成生产不过剩，这样就要调动人的欲望，很大的一个手段就是促销、营销、包装、广告等等，这一系列因素出现，但是这些遭到了马克思主义学者的猛烈批判，早期的法兰克福学派的学者，包括阿多诺在内都有很多批判。实际上这个趋势不可避免，一直到60年代鲍德里亚出现之后，很多人认为这种趋势是不可避免的，它最终会造成我们现在的视觉环境、视觉世界、景观世界等等。到了战后发展得更加厉害，像电视、电影都发展得很快。

    格林伯格的时期正好是在历史关键的转折点，所以说后现代主义通常定位为现代主义的危机，现代主义的视觉危机就是它面临着大众文化的挑战，一种是来自于乡村的、低俗的、工人的、移民的、贫困的、青年的文化；另外一种是来自于凯恩斯主义的消费文化，但是格林伯格对两者都没有区别。所以从最早的前卫艺术开始，可以假定为前卫艺术是学院艺术的危机，而且它诱发的动机就在于新的视觉形态的发展。

    这是我对格林伯格的一种认识，当然不能说格林伯格错还是对，因为特定的历史时期下他不可能在那个时候就能看清楚，当时所有著名的学者都没有认识这个问题。格林伯格在晚年的时候说他年轻的时候犯了两个错误：第一个是过于激进；第二个是没有想到大众文化会发展到如此强大的程度。

    现在的文化研究和历史研究，对于18世纪、19世纪历史的研究才能显示出前卫艺术的很多问题，而格林伯格作为前卫艺术非常重要的理论代表，当然不可避免的会留下印记。像抽象艺术，不管是康定斯基、马列维奇还是格林伯格，必须从别的形态下来解释，从精神的、超现实的层面来解释，以及以大众文化作为对立面、强调它是有教养的阶层欣赏的艺术。我的介绍就到这里，谢谢！