阿特新闻
吴味：当代艺术不用为社会干什么吗——陆兴华的思维错乱
时间：2023年05月22日 作者：吴味 来源：问题主义
一个哲学教授连这么简单的道理都搞不明白，还弄出一些荒唐可笑的反问句，不悲哀么？至于陆兴华所说的有关卢曼关于艺术与社会关系的那些言论，由于陆兴华没有打引号，也没有标注，不知道是否为卢曼的原话或意思或者是否是陆兴华对卢曼的理解，我也不想去核查原文（一些陈旧的知识也没有必要太在意），但不管怎样，对于当代艺术，那些说法在陆兴华的用法中都是荒唐可笑的。什么“艺术只要为它自己干什么就可以了。它只须为自己干点什么就行，不用为社会或为其它的什么去干点什么的。不用再另外专门去‘为社会’干什么……”，这好像是说艺术想怎么干就怎么干，艺术这个子系统的功能好像跟社会这个大系统毫无关系似的。还“系统论和控制论”，陆兴华的那些说法能说明他懂“系统论和控制论”？现代系统论和控制论对大系统内部各种结构（子系统）的功能对于整个大系统来说有着严格的要求，子系统是大系统的子系统，大系统是子系统的大系统，子系统的功能绝不是由自己决定（自治或自我指称或自我指涉），相反，子系统的功能是根据大系统的需要而决定的。所以，社会大系统对于艺术子系统是有要求的，而这个要求是随着时代的发展变化而发展变化的。而社会大系统（包括内含的子系统）本质上是人的系统，其根本目的是为了人的进一步完善的，所以社会大系统对艺术子系统的要求本质上人对艺术的要求。
而卢曼所说的艺术通过“自我指称”（自我指涉）来间接干预社会的说法，实际上是指从十七世纪开始的艺术与科学、宗教分离而形成的艺术的“自治”（自律），这种自律发展到现代艺术的抽象艺术达到了顶峰。但艺术到了历史前卫艺术（后现代艺术）后，艺术开始反拨和超越艺术的自律，发展到当代艺术，艺术不再是自律的事情，而是彻底走向了“人律”，深入地说就是“人的问题律”或“人的意义律”（当然，艺术的“自律”形成的艺术所有成果也完全被超越的当代艺术自由吸取和利用，即被纳入到当代艺术的本体论结构空间，成为其结构的一部分，但不再有独立的意义，而是为当代艺术的观念服务。）
(104).jpg)
德国社会学家尼克拉斯·卢曼
在艺术的“人律”中，由于人是社会的人，人的存在问题表现为人的社会问题（泛指，包括政治、经济、文化、法律、道德等等问题都会在社会中表现出来），本质上是人的自由问题，所以“艺术的人律”的外在表现就是“艺术的社会律”，本质上是“艺术的自由律”。艺术对于社会问题的直接关注（本质上是艺术对于人的存在问题或人的意义问题或人的自由问题的关注），是当代社会大系统对艺术（当代艺术）子系统的功能要求——这就是为什么今天的当代艺术越来越关注社会问题（隐含人的自由问题）、越来越不自我指称、越来越要为社会干事的根本原因。今天我们说“艺术应当为社会干事”指的就是这个，难道这有什么问题吗？所以，卢曼所说的艺术是通过“自我指称”来间接干预社会的说法，既不符合艺术从后现代发展到当代的艺术围绕着人的进一步自由（完善。永远没有终点）的艺术本体论转型的逻辑，也不符合从后现代到当代的艺术史事实。
陆兴华的当代艺术思维实际上仍然囿于艺术的现代主义，以为当代艺术还与现代艺术一样是“自我指称”（自律）的，这从他2022年对汪建伟个展“行于泥浆”的策划与评论就可以明显看出来。2022月11月22日我在《艺问》微信群针对陆兴华的文章《深度时间里的思辨艺术冒险——论汪建伟个展“行于泥浆”》，就发微信批评过他：“陆兴华就是一个玄学师爷。把汪建伟的一种材料学的抽象艺术（现代艺术）说成玄乎其玄的当代艺术，还关联到地球诞生生命（单核细胞）之初，恨不得关联到宇宙大爆炸之时、乃至之前。说什么科学维度，附会了几个科学名词，艺术就有了科学维度了？艺术界真好忽悠。还寒武纪，我看是新奴纪。”而这次他的有关“当代艺术不用为社会干什么”的荒唐说辞实际上与其之前的现代艺术思维一脉相承，不明白当代艺术早已超越了“自我指称”，成为人的自我完善的自由实践活动，这种自由实践活动当然不是回归艺术走向“自治”之前的艺术与科学、宗教不分的状态，而恰恰是艺术与科学、宗教分化独立后，艺术以艺术的方式对于人的自由终极价值（意义）的自觉追问，艺术有了更高层次的目的和内容，也有了更有效的方法，从此当代艺术为了人的自由这一终极目的，可以超越一切（包括科学与宗教），也可以吸取一切（包括科学与宗教）。
实际上搞哲学的人最容易被现代艺术（尤其是抽象艺术）的心理学自我指涉的“玄妙”快感所陶醉而不能自拔，我有时真为中国某些搞哲学、又涉足当代艺术的人感到悲哀，他们对当代艺术可以说连门都没有入，却特别喜欢大谈当代艺术，陆兴华就是其中之一（还有一个夏可君），针对当代艺术，他不断地唠叨，乃至长篇大论，却没有一个说到点子上。陆兴华——一个涉足当代艺术研究的哲学教授，其思维的错乱竟是如此（不仅仅是指艺术思维）。
2023年5月16日夜于深圳
