阿特新闻
荣剑：从“复制”到“实验”的艺术
时间：2022年03月04日 作者：荣剑 来源：燕山菓园
很显然，在后现代的历史语境中，艺术的复制化才真正地从技术层面上升到一种观念、一种哲学，和“复制”相联系的是“拼贴”、“挪用”、“戏仿”、“图解”等新的关键词，这些关键词颠覆了现代主义美学久已形成的学院化和精英化的传统，使艺术迅速下沉到大众主义的消费浪潮中；本雅明从电影和照相中所看到的艺术的复制化，在新的图象时代，借助于计算机和媒体的巨大效用，已经成为我们时代的一个艺术主流。由此就不难理解中国的当代艺术为何还在它的社会母体尚处在现代主义的襁褓期，就迫不及待地挣脱而出以完成它的后现代蜕变。在前现代的、现代的和后现代的话语并置的情景下，“复制”的话语已经赫然成为中国当代艺术的主流话语，它支配或影响着中国的当代艺术生产，使得那些后现代艺术的经典视觉符号一再被重复地复制出来。
“复制的艺术”不是在现代艺术中而是在后现代艺术中获得其本体论意义这一事实，表明了它们彼此根本不同的艺术价值观，由此也导致了它们对艺术不同的态度和方法。现代艺术和科学的结盟，是以坚持艺术自律性为前提的，它要求艺术不能屈从艺术之外的一切事物，特别是不能屈从任何观念和意识形态的控制。但是，在全球化的资讯时代，当信息和资本一样充分流动，审美的传统习性日趋被大众消费文化所规定时，现代艺术又该如何发展呢？它是在架上继续延续现代主义的固有绘画传统，继续寻求色彩和造型的新突破？还是从架上走下来，探索表达艺术的新空间与新材料？这无疑是现代主义美学所面临的一个挑战。或许正是为了迎接这样的挑战，在中国当代艺术产生了“实验艺术”的概念，并在这个概念的涵盖下涌现出众多具有科学实验性质或外观的艺术形态。于是，艺术家将面临一个新的问题：实验艺术的可能性何在？或者说，艺术何以实验？当艺术借助实验这个科学概念来表达自我时，“实验”的艺术会像“复制”的艺术那样成为消解艺术现代性的一个途径吗？特别是在当代艺术具有诸如“先锋艺术”、“前卫艺术”等名称以试图区别于现代艺术时，“实验艺术”会是现代艺术的延续，还是后现代艺术另一个“科学”的称谓？
一种新的艺术理念或新的艺术形态的出现是无法在短时间内就判断出它们的意义和内在价值，但漫长的艺术史在历经了各种艺术风格和流派之后所沉淀下来经典文本及其理论，应当是我们评价当下艺术样式必须参考的尺度，除非像某些后现代主义者那样完全是用历史虚无主义的态度来面对历史和先人。艺术就其本性而言具有无限的可能性，而哪一种可能性将成为人类真实世界的一个组成部分，我深信取决于艺术必须具备的三个要素：
——艺术是自律的，艺术作为独立的价值领域不能沦为任何观念或意识形态的图解工具，艺术不应承担起政治的、宗教的或社会学的功能，艺术只取悦和诉诸人的感官和精神世界；
——艺术是自由的，艺术是艺术家自由心境和自由想象的过程与结果，是艺术家在完全摆脱自我和体制的双重约束后所达到的境界与状态，艺术是艺术家独立人格的实现；
——艺术是创造的，艺术的全部魅力和价值就在于它是艺术家富有个性的表现和创造，艺术的惟一性、不可重复性和原创性是艺术价值的主要源泉。
